Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-5221/2017

Московский городского суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

адвоката

Сергеевой О.А., предоставившей удостоверение ** и ордер N **,

при секретаре

Лебедевой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Сергеевой О.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года, которым в отношении

Макухина С.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ** образование, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сергеевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 года следователем ***, в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УИК РФ был задержан Макухин С.В ...

12 января 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Макухина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 09 марта 2017 года.

19 января 2017 года Макухину С.В. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

02 марта 2017 года начальником *** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 10 апреля 2017 года.

Следователь ***, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Макухину С.В., поскольку закончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: собрать характеризующий материал в полном объеме; предъявить Макухину С.В. обвинение в окончательной редакции, допросить Макухина С.В. в данном качестве обвиняемого. При этом, основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Макухина С.В. не отпали и не изменились.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева О.А., считает постановление о продлении сроков содержания под стражей Макухину С.В. незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что отпали основания взятия под стражу Макухина С.В., которые существовали на дату его ареста, обвиняемый, не осознавал всю степень совершенного им преступления, не сообщил следственному органу в день ареста, что имеет ряд хронических заболеваний, которые не позволяют его содержать под стражей. В настоящее время Макухин С.В. содержится в ФКУ СИЗО N 77/3 УФСИН по г. Москве, с ***, в том числе исключающие возможность дальнейшего содержания его под стражей. С момента заключения Макухина С.В. под стражу, следствием лишь произведен допрос обвиняемого и предъявлено обвинение, назначена и проведена единственная экспертиза, следствие бездействовало. По мнению защитника, оспариваемое постановление вынесено с нарушением УПК РФ, следователем было подано ходатайство в нарушение требования ст. 109 УПК РФ, то есть менее чем за 7 суток. Защитник обращает внимание на Постановления Пленума ВС РФ от 10.09.2003 г. N 5, Постановление правительства РФ от 14.01.2011 N 3, Постановление Конституционного суда РФ от 22.03.2005 N 4-П, практику Европейского суда по правам человека, ст. 17 Конституции РФ. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, избрать Макухину С.В. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Макухину С.В. связано с необходимостью производства по делу всего указанного в ходатайстве следствия всего объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на принятие окончательного решения по делу, что включает, объявление об окончании следственных действий, выполнение требований ст. ст. 216 - 217 УПК РФ с обвиняемыми и направление уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Макухину С.В. , было заявлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом и с согласия руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Макухину С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Макухину С.В. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано судом не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием иных оснований предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ

Изменение Макухину С.В., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов свидетельствующих о наличии у Макухина С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Макухина С.В., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года в отношении

Макухина С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: