Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 10-6989/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В. ,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А. ,

заявителя С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года, которым

отказано С. в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

выслушав заявителя С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что заявитель С. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным действие руководителя ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения от 20 декабря 2016 года по существу поставленных вопросов, обязать руководителя ГСУ СК России по г. Москве устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года в принятии к производству жалобы заявителю отказано.

Не согласившись с постановлением суда, заявителем Сорокиной Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что поданная ею жалоба содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В силу действующего законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии сост. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ввиду того, что в ее жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, в том числе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из текста жалобы заявителя С. обжалует действие руководителя ГСУ СК России по г. Москве, не связанное с осуществлением уголовного судопроизводства в досудебном порядке по уголовному делу, из чего следует, что обращение заявителя не подлежало разрешению в порядке, регламентированном положениями уголовно-процессуального закона, а потому обжалуемое заявителем действие не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При указанных обстоятельствах жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к рассмотрению, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решении судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года по жалобе заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

Судья: