Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 10-7661/2017

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Гайтаева А.Ю., представившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " года,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Амзиной А.В., на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2017 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя Амзиной А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя при производстве предварительного следствия.

Заслушав выступление адвоката Гайтаева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступила жалоба обвиняемой Амзиной А.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконными действия следователя, выразившиеся в не рассмотрении заявленных ею ходатайств.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2017 года в принятии жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемая Амзина А.В. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в жалобе имеется предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ. Указывает, что суд не дал оценки ее доводам, связанным с не рассмотрение ее ходатайств в установленный законом срок. Просит постановление суда отменить и направить материал в суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя (дознавателя) и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя (дознавателя) по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы Амзиной, принимая решение об отказе в приеме жалобы, мотивировал принятое решение тем, что указанные заявителем обстоятельства изменились, поскольку следствием представлены данные о рассмотрении всех письменных ходатайств обвиняемой и , таким образом, отсутствует предмет обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя, поскольку она не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как права заявителя на стадии предварительного расследования не нарушены и могут быть восстановлены при проверке действий следователей в ходе судебного разбирательства по существу, поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении Амзиной А.В. поступило в суд для рассмотрения по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных права и свобод заявителя судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2017 года, которым отказано в принятии жалобы Амзиной А.В.

, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин