Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 10-8148/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года апелляционную жалобу Николаева Е.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года, которым заявление

Николаева Е.Н. о признании права на реабилитацию и возмещение причиненного вреда оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение Николаева Е.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года Николаев Е.Н. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших. Кассационным определением Московского городского суда от 28 апреля 2010 года приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года в отношении Николаева Е.Н. отменен в части гражданского иска, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство. В остальном этот же приговор в отношении Николаева Е.Н. оставлен без изменения.

Николаев Е.Н. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с заявлением о признании за ним права на реабилитацию и на возмещение материального вреда.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года заявление Николаева Е.Н. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Николаев Е.Н. просит возобновить производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Суд, проверив уголовное дело, выслушав мнение заявителя, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном законом, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как видно из приговора Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года и кассационного определения Московского городского суда от 28 апреля 2010 года в отношении Николаева Е.Н. вынесен обвинительный приговор, и этот приговор в части признания Николаева Е.Н. виновным в совершении преступлений оставлен без изменения.

Отмена приговора в части гражданского иска не порождает право на реабилитацию и возмещение вреда.

Доводы апелляционной жалобы Николаева Е.Н. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о праве на реабилитацию, поскольку ст. 417 УПК РФ предусмотрен иной порядок разрешения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении заявления Николаева Е.Н. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления

Николаева Е.Н. о признании права на реабилитацию и возмещение причиненного вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: