Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23315/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.И.В. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Д.И.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Творческое - производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" о взыскании единовременной денежной выплаты, выходного пособия за второй и третий месяц трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Творческое - производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" в пользу Д.И. В. средний заработок за второй и третий месяцы период трудоустройства в размере **** руб. **коп., компенсацию за несвоевременную выплату в размере **** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Д.И.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Творческое - производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" о взыскании единовременной денежной выплаты в связи с расторжением трудового договора в размере ***** руб., выходного пособия за второй и третий месяц трудоустройства в размере **** руб. ** коп., компенсации за несвоевременную выплату в размере **** руб. ** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 02 июля 2014 г по 15 августа 2016 г работал в ФГУП ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" в должности ************** по административно-хозяйственной деятельности, структурное подразделение Дирекция. Приказом от 15 августа 2016 г N 81 к уволен с занимаемой должности по сокращению численности и штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В срок до 05 сентября 2016 г ответчик выплатил причитающуюся заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также предусмотренное ч.1 ст.178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Пунктом 9.3 трудового договора в редакции Приложения N 01 от 03 декабря 2015 г к трудовому договору установлена выплата единовременной денежной выплаты в размере ***** руб. в случае расторжения трудового договора по любым основаниям, кроме виновных действий истца. Указанная выплата ответчиком не произведена.

Кроме того, ответчик не произвел истцу выплату выходного пособия за второй и третий месяца трудоустройства после увольнения по сокращению штата, 11 января 2017 г ответчик выплатил пособие за второй месяц трудоустройства частично в размере ****руб., задолженность составляет ***** руб.** коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности И.Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Д.И.В.

Истец Д.И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Б.М.А., представителя ответчика по доверенности С.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что 02 июля 2014 г между ФГУП ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и Д.И.В. был заключен трудовой договор N 13/14, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность *************** по административно-хозяйственной части.

Приказом N 81к от 15 августа 2016 г трудовой договор с истцом расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников организации.

В срок до 05 сентября 2016 г ответчиком произведена истцу выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, предусмотренное ч.1 ст.178 ТК РФ.

В связи с тем, что истец не был трудоустроен, 03 ноября 2016 г обратился к ответчику за выплатой среднего заработка за второй месяц трудоустройства.

16 ноября 2016 г Отделом трудоустройства "Останкинский" Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы принято решение о сохранении истцу среднего заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

17 ноября 2016 г Д.И.В. обратился к ответчику за выплатой среднего заработка за третий месяц периода трудоустройства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в течение двух недель встал на учет в центр занятости населения, и соответствующим решением Отдела трудоустройства "Останкинский" Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы за ним сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Сведений об отмене данного решения в материалы дела не представлено.

Факт не выплаты истцу выходного пособия, сохраняемого заработка на период трудоустройства подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу причитающихся в связи с увольнением денежных сумм, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца на период трудоустройства в размере **** руб. При этом, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривался.

Учитывая факт невыплаты причитающихся истцу денежных средств, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ взыскал компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств, в пользу Д.И.В. в размере ****** руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика единовременной денежной выплаты в связи с расторжением трудового договора в размере *****руб., судом установлено, что согласно п.9.3 трудового договора N 13/14 от 02 июля 2014 г в редакции Приложения N 01 от 03 декабря 2015 г, в случае расторжения трудового договора по любым основаниям, в том числе при увольнении по собственному желанию, кроме виновных действий работника, в качестве компенсации неблагоприятных последствий, вызванных потерей работы, дополнительно к расчету при увольнении, работнику работодателем выплачивается единовременная денежная выплата в размере ****** руб., после вычета действующих налогов, за личный вклад в эффективность работы предприятия.

В соответствии с п.3.4 Положения об оплате труда, надбавках, премировании и материальном стимулировании, в случае расторжения трудового договора по любым основаниям, кроме виновных действий работника, в качестве неблагоприятных последствий, вызванных потерей работы, дополнительно к расчету при увольнении, по решению Директора работнику может быть предусмотрена единовременная денежная выплата от 100% до 500% заработной платы за личный вклад в эффективность работы предприятия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании единовременной денежной выплаты при расторжении трудового договора в размере ****** руб., суд обоснованно исходил из того, что указанная выплата при увольнении не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, компенсационной либо гарантийной выплатой не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.

Судебная коллегия, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, представлено не было, в полной мере соглашается с ними и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, с учетом Положения об оплате труда, надбавках, премировании и материальном стимулировании суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что п.9.3 трудового договора в редакции Приложения N 01 не отвечает принципам адекватности компенсации, не соответствует локальным актам работодателя, не относятся к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании единовременной выплаты, компенсации за ее несвоевременную выплату, не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в иске, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: