Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-23778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Агаларова Р. Ш.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года

по гражданскому делу по иску Агаларова Р.Ш. к ООО "Китшери" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Агаларов Р.Ш. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Китшери", уточнив который, просит установить факт трудовых отношений с дата по дата, признать факт прекращения трудовых отношений между ним и ответчиком по инициативе работника (по собственному желанию работника) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ст. 80 Трудового кодекса РФ с дата, взыскать заработную плату с дата по дата в размере сумма, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с дата на должность маркетолога и о прекращении действия трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию работника) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ст. 80 Трудового кодекса РФ, обязать выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности маркетолога, при приеме на работу им передана ответчику трудовая книжка, в устной форме ответчик определилразмер заработной платы: вначале сумма, с дата - сумма, последующие месяцы -сумма, однако, ответчиком нарушены права истца, так как трудовой договор не заключен, заработная плата не выплачена.

В суде первой инстанции представитель истца - по доверенности Агаларов Ш.Т. просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился.

Бабушкинским районным судом г. Москвы 02 июня 2017 года постановленорешение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности Агаларова Ш.Т., просившего об отмене решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, для установления факта трудовых отношений между сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец выполнял определенную трудовую функции по поручению ответчика либо уполномоченного на то представителя на условиях трудового договора.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не следует, что истцом названы и представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между ним и ответчиком.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В жалобе также не приведены доказательства, подтверждающие, что истец выполнял работу по поручению либо с ведома ответчика, а из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком имелись присущие трудовым отношениям признаки, а именно, подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение работы по определенной должности с ознакомлением с должностной инструкцией, ежемесячное начисление и выплата заработной платы с отчислением налогов в соответствующие органы, учет рабочего времени, кроме этого, из материалов дела не следует, что истец выразил свое волеизъявление на заключение трудового договора и представил трудовую книжку работодателю.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

4