Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-33476/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

рассмотрела по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Натхо А.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Натхо А.М. к ООО "СК "Говорово" о взыскании неустойки, компенсации морального отказать.

Встречные исковые требования ООО "СК "Говорово" к Натхо Александру Михайловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Натхо А.М. в пользу ООО "СК "Говорово" в счет оплаты цены договора по договору участия в долевом строительстве NГ/21-088-И от 01.07.2014 денежные средства в размере 69 022 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. 68 коп., а всего 71 293 руб. 28 коп.,

установила:

Натхо А.М. обратился в суд с иском к ООО "СК "Говорово" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 726 004 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 31 126 руб. 23 коп.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 01.07.2014 между ним и ООО "СК "Говорово" заключен договор участия в долевом строительстве N Г/21-088-И в отношении квартиры, стоимостью ***,40 руб. Цена договора оплачена им в полном объеме. В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства был определен - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2016, то есть, объект долевого строительства должен был быть ему передан не позднее 01.05.2016. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком 30.04.2016. После неоднократных обращений к ответчику с просьбой назначить конкретную дату приема-передачи объекта долевого строительства, 15.06.2016 он сам назначил дату осмотра и приема объекта, 18.06.2016 по результатам осмотра составлена дефектная ведомость, в связи с чем 24.06.2016 он направил ответчику требование об устранении выявленных недостатков, однако 01.07.2016 застройщиком подписан односторонний акт. Не смотря на направление 27.08.2016 повторной претензии, недостатки квартиры до настоящего времени не устранены.

ООО "СК "Говорово" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Натхо А.М. 69 022 руб. 60 коп. в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что в случае изменения общей площади объекта условиями договора N Г/21-088-И от 01.07.2014 было предусмотрено изменение цены договора, и поскольку площадь квартиры увеличилась на 0,55 кв. м, Натхо А.М. обязан оплатить в счет цены договора 69 022 руб. 60 коп.

Истец Натхо А.М. в судебное заседание явился, исковые требования к ООО "СК "Говорово" поддержал в полном объеме, против встречных исковых требований возражал, ссылаясь на наличие ошибки в подсчетах ответчиком общей площади.

Представитель истца Натхо А.М. по устному ходатайству Молчанов О.О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что односторонний акт является ничтожным в силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ; встречные исковые требования не признал, в связи с технической ошибкой в расчетах.

Представитель ответчика ООО "СК "Говорово" по ордеру Кондратьева Э.Р. исковые требования Нахто А.М. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление; встречные исковые требования поддержала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Натхо А.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное определение обстоятельств дела.

Натхо А.М. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Натхо А.М. - Молчанова О.О., представителя ООО "СК Говорово" Файзрахманова К.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 01.07.2014 между Натхо А.М. и ООО "СК "Говорово" заключен договор участия в долевом строительстве N Г/21-088-И, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В п.п. 1.4. и 2.1.1 договора предусмотрено, что у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства со следующими техническими характеристиками: ***.

Цена договора определена сторонами в сумме ***,40 руб. (п. 4.1 договора) и оплачена истцом в полном объеме 08 августа 2014 года.

В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства определен как - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2016. То есть, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 01.05.2016. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного настоящим пунктом срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с настоящим договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Также данным пунктом предусмотрено, что участник, получивший извещение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его исполнению в течение 1 (одного) месяца с момента получения извещения.

Как установилсуд, 26.02.2016 ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче.

Дополнительно ООО "СК "Говорово" в адрес истца было направлено уведомление о результатах обмеров БТИ и увеличении площади объекта, которое получено истцом 04.03.2016.

Натхо А.М. 09.03. 2016 и 28.03.2016 уведомил ответчика о невозможности приема объекта долевого строительства и подписании дополнительного соглашения с указанием окончательной площади квартиры и цены договора до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 30.04.2016.

Натхо А.М. 12.05.2016 обратился к застройщику с требованием известить его о дне и времени осмотра квартиры.

ООО "СК "Говорово" 18.05.2016 направило Натхо А.М. повторное уведомление о готовности объекта к передаче. Истец получил уведомление 31.05.2016.

Истец 15.06.2016 уведомил ООО "СК "Говорово" о проведении осмотра и проверки качества объекта долевого строительства 18.06.2016.

По результатам осмотра объекта с участием специалиста ООО "Госприемка" 18 июня 2016 года составлена дефектная ведомость с указанием недостатков, при этом Натхо А.М. уклонился от подписания передаточного акта, ссылаясь на дефекты, выявленные в процессе осмотра.

В связи с уклонением участника от подписания передаточного акта ООО "СК "Говорово" 01.07.2016 был составлен односторонний передаточный акт, о чем истец был письменно уведомлен.

Натхо А.М. 06.07.2016 повторно обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных дефектов. Истцом 27 августа 2016 года в адрес ответчика направлена еще одна претензия.

Рассматривая встречные исковые требования, суд взыскал с Натхо А.М. в пользу ответчика денежные средства в сумме 69 022,60 руб. за превышение площади передаваемого объекта долевого участия на 0,55 кв. м в соответствии с п. 4.2 заключенного между сторонами спора договора N Г/21-088-И от 01.07.2014.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов об отмене решения в этой части. В судебном заседании представитель истца Натхо А.М. - Молчанов О.О. пояснил, что истец с принятым решением в части взыскания с него денежных средств за превышение фактической площади квартиры относительно площади указанной в договоре N Г/21-088-И от 01.07.2014, согласен.

Исходя из указанного, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не дает юридической оценки решению в этой части.

Разрешая спор по существу и отказывая Натхо А.М. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции указал, что указанные истцом в дефектной ведомости от 18.06.2016 недостатки не являются существенными, они не исключают возможность использования квартиры по ее назначению и не относятся к недостаткам, делающим объект непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Положениями ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Суд, исходя из указанных правовых норм, правильно указал, что при выявлении заявленных недостатков Натхо А.М. с требованием о составлении акта о несоответствии качества объекта долевого строительства требованиям закона к ООО "СК "Говорово" не обращался; акт с указанием несоответствий объекта долевого строительства, оформленного в рамках Закона об участии в долевом строительстве и подписанного обеими сторонами, суду не представил; представленные истцом дефектные ведомости, подписанные Натхо А.М. и специалистом Калашниковым С.Е., а также составленный и подписанный ими акт осмотра, не могут свидетельствовать о соблюдении участником положений ч. 5 ст. 8 вышеуказанного закона, поскольку составлены в отсутствие уполномоченного представителя застройщика.

Положениями п. 5.1.4 договора предусмотрена передача участнику долевого строительства квартиры для последующего самостоятельного проведения работ по доведению квартиры до состояния пригодности.

Указанные Натхо А.М. недостатки объекта в виде отколов фасадной плитки, мусора в подвальном помещении, скопления воды возле двери в подвальное помещение, незаконченный монтаж грязеулавливающих решеток, отсутствие огрунтовки перил эвакуационных лестниц, отсутствие декоративной решетки на клапане дымоудаления в межквартирном коридоре, мусор в межквартирном коридоре, лифтовом холле и в квартире, цементно-песчаный раствор на труде канализации и отвода, наплывы ремонтного состава на полу квартиры, несоответствие отверстия в перегородке размерам вентиляционного короба, выступ вентиляционного короба от плоскости перегородки, грязь и краска на окнах, фурнитуре и стеклах, отсутствие пароизоляции по периметру оконных конструкций, частичное отсутствие закрепления углового окна к подоконнику, наличие монтажной пены, отсутствие в окнах и балконной двери противошумных вентиляционных клапанов, отсутствие декоративных накладок по периметру оконных конструкций не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта, устраняются в рамках гарантийного обслуживания.

Недостатки, связанные с системой отопления, указанные в дефектной ведомости, таковым не являются, поскольку застройщиком в установленном договоре порядке были внесены изменения в проектную документацию, в соответствие с которыми было принято решение: п рименить периметральную разводку системы отопления взамен горизонтальной в конструкции пола трубами из сшитого полиэтилена, отказаться от теплосчетчиков типа " ELF" для поквартирного учета тепловой энергии. Указанные изменения согласованы ГАУ "Мособлэкспертиза", что подтверждается письмом ГАУ "Мособлэкспертиза" N 4320 Р/2 от 23.11.2015.

Исходя из указанного, суд пришел к правильному выводу, что указанные истцом недостатки существенными не являются, не исключают возможность использования квартиры по ее назначению, не относятся к недостаткам, делающим объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Отказывая Натхо А.М. в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции указал, что квартира не была передана истцу в отсутствие вины ответчика ООО "СК "Говорово", поскольку застройщик принял все необходимые меры для передачи объекта в установленный договором срок, а истец, злоупотребляя своими правами, что недопустимо исходя из положений ст. 10 ГК РФ, уклонился от принятия квартиры.

Соглашаясь с выводом суда в части отсутствия в квартире существенных недостатков, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом в части отсутствия просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия, со стороны ответчика, исходя из следующего.

По смыслу Закона об участии в долевом строительстве, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Как указано в ч. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Указанные правовые нормы материального права судом первой инстанции учтены не были.

Так из материалов дела следует, что 16.02.2016 застройщиком ООО "СК "Говорово" Натхо А.М. направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства с номером 35, который готов к передаче; передача объекта строительства будет осуществляться с 01.04.2016 по 30.04.2016 (л.д. 21).

Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено лишь 30.04.2016.

Таким образом, как на момент направления уведомления, так и на указанный в нем период передачи, ответчик в силу закона был не вправе передавать объект долевого строительства, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию им получено не было.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает, что только с 30.04.2016, то есть с момента получения разрешения, застройщик ООО "СК "Говорово" вправе был начать передачу объекта долевого участия и направление участникам уведомлений о готовности.

Поскольку договором долевого участия, заключенного между сторонами, установлен предельный срок передачи объекта - 30.04.2016, который ответчиком нарушен, судебная коллегия, учитывая положения ст. 193 ГК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка, начиная с 04.05.2016.

Судебная коллегия также считает, что ответчик не вправе был 01.07.2016 составить односторонний акт передачи объекта долевого участия, поскольку односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, на основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" может быть составлен по истечении двух месяцев с даты окончания срока передачи квартиры при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Поскольку надлежащее уведомление о готовности передать объект долевого участия направлено в адрес истца только 16.05.2016 и получено им лишь 31.05.2016, истец должен был принять квартиру в течение месяца (п. 6.1 договора), постольку односторонний акт мог быть составлен застройщиком не ранее 01.09.2016 (31.05.2016 (дата получения уведомления) + месяц на получение + 2 месяца (в силу закона не ранее двух месяцев)).

При этом судебная коллегия отмечает, что только по истечении месяца с момента получения истцом уведомления о готовности передать объект, можно говорить об уклонении истца от принятия квартиры, следовательно, односторонний акт может быть составлен, в данном случае, спустя два месяца после истечения указанного месяца, предусмотренного договором на принятие.

Таким образом, решение суда в части разрешения требований Натхо А.М. к ООО "СК "Говорово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а по делу, с учетом положений ст. 328 ГПК РФ должно быть постановленоновое решение.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО "СК "Говорово" неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца 18.05.2016, то есть после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, направлено уведомление о готовности передать квартиру, которое получено Натхо А.М. 31.05.2016.

В силу п. 6.1 заключенного между сторонами договора, участник, получивший извещение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его исполнению в течение 1 (одного) месяца с момента получения извещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом составляет с 04.05.2016 по 30.06.2016.

Определяя дату 30.06.2016, судебная коллегия исходит из того, что 31.05.2016 истцом получено уведомление о готовности объекта, который, в силу п. 6.1 договора должен был быть принят в течение одного месяца, то есть не позднее 30.06.2016, следовательно, ответчик освобождается от начисления в дальнейшем неустойки, поскольку истец фактически уклонялся от принятия объекта долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за указанный период, с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 150 000 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, судебная коллегия учитывает заявление ответчика о применении данной правовой нормы, фактические обстоятельства, период просрочки.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, судебная коллегия на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 80 000 руб.

По мнению судебной коллегии, указанный размер компенсации морального вреда отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной правовой нормы, с ООО "СК "Говорово" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Натхо А.М. о взыскании неустойки, компенсации, морального вреда, штрафа отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "СК "Говорово" в пользу Натхо А.М. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей.

В остальной части требований Натхо А.М. отказать.

Взыскать с ООО "СК "Говорово" в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 4 206 рублей.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи