Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36700/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Скрябина Романа Викторовича

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года

по гражданскому делу по иску Скрябина Романа Викторовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Российский академический молодежный театр" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за прострочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скрябин Р.В. обратился в суд с иском ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Российский академический молодежный театр", уточнив который, просит взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с дата по апрель 2016 г. в общей сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда - сумма, ссылаясь на то, что он в указанный период работал сверхурочно, в ночное время, выходные и праздничные дни, однако, ответчик не произвел оплату фактически выполненной работы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - по доверенности Пряженцева Т.С. исковые требования признала частично.

Тверским районным судом г. Москвы 02 декабря 2016 года вынесено решение, которым постановлено:Взыскать с ФГБУ культуры "Российский академический молодежный театр" (РАМТ) в пользу Скрябина Романа Викторовича задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размер сумма, за работу в ночное время в размере сумма, проценты за просрочку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма В удовлетворении иска Скрябина Романа Викторовича в большем объеме отказать.

Взыскать с ФГБУ культуры "Российский академический молодежный театр" (РАМТ) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Пряженцевой Т.С., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Скрябин Р.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал с дата в должности контролера КПП со сменным графиком работы - два через два, с окладом сумма

Кроме этого, на основании трудового договора от дата истец принят на работу к ответчику с дата в должности пожарного в Противопожарную службу по совмещению, со сменным графиком работы - два через два продолжительность не более 20 часов в неделю с окладом сумма

Пунктом 5.1 трудового договора от дата предусмотрено, что смены и выходные дни работника определяются графиком сменности в соответствии с основным графиком работы.

Приказом от дата трудовой договор прекращен и дата истец уволен с должности контролера и пожарного по совмещению по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в том числе, для сверхурочной работы, которая определяется как работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно положениям ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права и локальными нормативными актами ответчика, учитывая условия трудовых договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что согласно предоставленных ответчиком документов, а также табелей учета рабочего времени и расчетных листков, истцом сверх нормы рабочего времени по должности контролера за период с дата по апрель 2016 года отработано 176 часов, по должности пожарного за период дата апрель 2016 года отработано 24 часа, которые не оплачены ответчиком, что является нарушением трудовых прав истца, поэтому суд взыскал за указанный период сумма

Кроме этого, установив отсутствие оплаты отработанного истцом времени в ночное время по должности контролера за период с дата по апрель 2016 года в количестве 800 часов, по должности пожарного за период дата апрель 2016 года - 208 часов, учитывая приведенные выше нормы материального права оплаты работы в ночное время, суд взыскал оплату за работу в ночное время по должности контролера и по должности пожарного в размере сумма

Вместе с этим, отказывая в иске о взыскании оплаты за сверхурочное время, за работу в ночное время и других требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы соответствуют материалам дела и требованиям трудового законодательства.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств, которые представлены сторонами и получены судом и которым судом дана правильная оценка, как каждому их них, так и в их совокупности.

Ссылка на то, что судом не проверялись и не исследовались, представленные в материалы дела документы, является необоснованной, так как согласно протоколу судебного заседания от 02 декабря 2016 года, судом первой инстанции исследованы находящиеся в материалах дела доказательства, при этом, истец не высказывал своих замечаний либо возражений против содержания документов.

Кроме этого, в решении суда содержится оценка показаний свидетеля Захарова Ю.А., допрошенного по ходатайству истца, что опровергает доводы жалобы об отсутствии оценки показаний данного свидетеля.

Не влечет отмену решения суда ссылка на то, что судом не привлечено к участию по делу по ходатайству истца Министерство культуры РФ, так как из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании трудовых договоров, заключенных между этими сторонами и принятым решением не затрагиваются права и обязанности Министерства культуры РФ.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не имеется, то судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

4