Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-36930/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Акульшиной Т.В.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ N6"

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 г., которым постановленовзыскать с АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ N6" в пользу Лукавого Сергея Леонидовича неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 820,21 руб.; взыскать с АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ N 6" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 8 379,79 руб.,

установила:

Лукавый С.Л. обратился в суд с иском к АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ N6" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 164 043,21 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., государственной пошлины в размере 820,21 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 22 августа 2014 г. между сторонами был заключен договор N203 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В соответствии с договором цена квартиры составила 4 772 620,80 руб. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Плановый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию 30 декабря 2015 г. Квартира должна была быть передана истцу в срок до 25 марта 2016 г. До подачи искового заявления в суд квартира передана не была. 30 января 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче квартиры.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, факт нарушения сроков передачи квартиры не отрицала, не оспаривала период просрочки исполнения обязательств и размер неустойки, просила о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, пояснила, что перенос сроков передачи квартиры вызван уважительными причинами, были внесены корректировки инженерных решений по завершению работ по благоустройству и охране окружающей среды.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ N6".

Проверив материалы дела , выслушав объяснения представителя АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ N6" Кузнецовой М.В., представителя Лукавого С.Л. - Сычугова С.В., обсудив доводы апелляционной жалоб ы , судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.307,309,310,314,330, 333,150,151 ГК РФ, ст.ст.6,4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 22 августа 2014 г. между Лукавым С.Л. и АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ" был заключен договор N203 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является приобретение имущественных прав на двухкомнатную квартиру с проектным номером 203, общей площадью 72 кв.м, на восьмом этаже, в секции "В", расположенную по адресу: ***. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 4 772 620,80 руб. истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок, что не опровергается ответчиком. В соответствии с п.3.3 договора плановый срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома 30 декабря 2015 г. П.3.4 договора установлено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном приложением N2 к настоящему договору, в срок до 25 марта 2016 г. Застройщик до сих пор не передал Лукавому С.Л. в частную собственность объект, имеющий следующие характеристики: двухкомнатная квартира с проектным номером 203, общей площадью 72 кв.м, на восьмом этаже, в секции "В", расположенная по адресу: ***. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией от 30 января 2017 г., в которой просил передать квартиру и произвести оплату неустойки в течение 30 календарных дней со дня получения претензии. 8 февраля 2017 г. данная претензия получена ответчиком.

Исходя из того, что ответчиком нарушено обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны, однако принимая во внимание период просрочки, принятые ответчиком меры по уведомлению участника долевого строительства об изменении срока сдачи объекта, следует признать, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 600 000 руб. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец лишен возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытал нравственные переживания, суд признал, что истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой следует установить в сумме 4 000 руб. Так как в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры истцу ответчиком уплачена не была, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 200 000 руб., указав на то, что данный размер штрафа соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, того, что дело не является сложным, средних цен по г.Москве на юридические услуги в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 820,21 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 8 379,79 руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в соответствии с п.6.9 заключенного сторонами договора застройщик в случае производственной либо иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств, вправе изменить срок передачи объекта долевою строительства, указанный в п.3.4 договора. Порядок внесения изменений в условия договора, в том числе по срокам, определен п.п.6.9 и 6.10 договора, застройщик, направил в адрес истца в установленный действующим законодательством двухмесячный срок уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства с проектом дополнительного соглашения к договору, указанное уведомление было отправлено истцу 29 октября 2015 г. заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, таким образом, ответчик считает согласованным срок передачи объекта долевого строительства 30 декабря 2016 г., в связи с чем требование о выплате неустойки за период с 25 марта 2016 г. является необоснованным. Исходя из того, что в настоящее время квартира не передана, невозможно определить ставку рефинансирования банка на день исполнения обязательства, а значит и рассчитать сумму неустойки. Просрочка передачи истцу квартиры, произошла по вине АО "Мособлэнерго", обязанного осуществить подключение жилых домов к существующей системе электроснабжения, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда с ответчика является незаконным. Истец не требовал расторжения договора и выплаты ему денег, в связи с чем неправомерным является взыскание с ответчика штрафа. Поскольку АО "Мособлэнерго" является монополистом, у ответчика не было возможности решить вопрос подключения жилых домов к существующей системе энергоснабжения без участия АО "Мособлэнерго" (не преодолимая сила), то требования истца в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры, морального вреда, штрафа за отказ от выполнения требований истца в досудебном порядке в силу п.5. ст.23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Между тем, соответствии с п.6.9.3 заключенного сторонами договора письменное соглашение об изменении условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации (л.д.18). Из материалов дела усматривается и представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что соответствующие изменения в заключенный сторонами договор зарегистрированы не были, в связи с чем оснований полагать, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был изменен, не имеется.

То, что обязательство, не исполнено ответчиком до настоящего времени, не может служить основанием к отказу истцу во взыскании неустойки. Из апелляционной жалобы и материалов дела не усматривается, что неустойка должна быть взыскана в пользу истца в меньшем, чем установлено решением суда, размере.

Под непреодолимой силой понимается обстоятельство, носящее чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер; под чрезвычайностью понимается исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. С учетом изложенного то, что ответчик не смог своевременно обеспечить подключение возводимых домов к существующей системе энергоснабжения, как он указывает, в связи с действиями АО "Мособлэнерго", не может быть признано непреодолимой силой. Кроме того, сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, а не договор купли-продажи товара с предварительной оплатой, отношения в связи с которым регулируются ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае судом в пользу истца взыскана неустойка, то, что ее взыскание не связано с расторжением договора, не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность перед участником долевого строительства за своевременную передачу ему объекта долевого строительства несет застройщик, а не его контрагенты, в связи с этим именно застройщик в связи с нарушением прав потребителя должен возмещать причиненный ему моральный вред.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ N6" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи