Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-37672/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В., Исюк И.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Издательство АСТ" по доверенности Монакова П.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

Признать информацию, а именно текст книги фио "***", размещенную в сети Интернет на сайтах: ***, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации.

УСТАНОВИЛА:

Бабушкинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, размещенной в сети Интернет, а именно текст книги фио "***", на сайтах: ***, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что Федеральным законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с ч.2 ст. 5, ч.1 ст. 15 указанного Федерального закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5) оправдывающая противоправное поведение;

6) содержащая нецензурную брань;

7) содержащая информацию порнографического характера и др.

Тогда как Бабушкинской межрайонной прокуратурой города Москвы в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, выявлены сайты: ***, на которых в открытом доступе для неопределенного круга лиц находится онлайн версия книги "***", автор фио, паспортные данные, использующая псевдоним фио.

По поручению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в г.Москве, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по г.Москве" психологом, старшим научным сотрудником лаборатории научно-методического обеспечения экстренной психологической помощи Центра экстренной психологической помощи Московского городского психолого-педагогического университета фио, проведена психолого-педагогическая экспертная оценка книги (экспертиза).

Согласно результатам экспертизы "на основании сравнительного анализа психологических особенностей поведения главной героини текст адресован читательской аудитории в возрасте от 13 до 16 лет. Текст вызывает наибольший интерес представителей именно этой группы, преимущественно у девочек. По результатам расспросов школьников в 2015 году из числа одноклассников и друзей детей-суицидентов в возрасте 13-14 лет, приблизительно в каждом третьем или четвертом случае как завершенном так и не завершенном суициде, дети указывали активный интерес к данной книге, либо указывали себя и (или) суицидента в качестве читателя данной книги. При этом источников доступа были названы Интернет сети и, в частности социальная сеть "***" тест данной книги в части случаев можно рассматривать как провоцирующий или мотивирующий к суицидальному поведению детей и подростков, относящихся к группе "риска".

ФБУЗ "Центр Гигиены и Эпидемиологии в Орловской области" отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области экспертом фио проведена экспертиза о наличии\отсутствии в книге информации, причиняющей вред здоровью и развитию несовершеннолетних. фио сделан вывод о наличии в книге информации, запрещенной для распространения среди детей в соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Как указывал заявитель в указанном произведении присутствуют 5 видов информации, запрещенной для распространения среди детей, содержится 42 сцены употребления алкоголя подростками 16 лет, 16 сцен употребления наркотиков с описанием их действия, а также способов их употребления и продажи наркотиков, 8 эпизодов курения, текст содержит несколько сцен насилия и 3-х убийств (одно убийство совершает героиня) в целях самозащиты без выражения сочувствия и сожаления к жертве. Действующими лицами книги совершаются противоправные действия, в том числе угон машины, пользование чужой кредитной картой и другие действия, которые не осуждаются.

В связи с чем, заявитель на основании положений Федерального закона от 27.07.2006г N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", ст. 12 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда первой инстанции Бабушкинский межрайонный прокурор города Москвы фио заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Издательство АСТ" по доверенности Монаков П.А. - лицо, не привлеченное к участию в деле, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на не привлечение указанной организации к участию в деле, тогда как принятое решение, по мнению заявителя, затрагивает ее права и обязанности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бабушкинского межрайонного прокурора - Бокова Р.К., представителя ООО "Издательство АСТ" по доверенности Монакова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы представитель заявителя указывал, что обжалуемое решение напрямую затрагивает права ООО "Издательство АСТ", поскольку указанная организация является издателем книги фио "***".

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в непривлечении ООО "Издательство АСТ" к участию в рассмотрении настоящего дела, чем затронуты его права и законные интересы, являются несостоятельными.

Из содержания решения следует, что предметом спора являлось признание деятельности интернет-ресурсов, содержащих онлайн версию вышеуказанного произведения, незаконной и нарушающей права несовершеннолетних детей, негативно влияющей на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содержащей информацию, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы ООО "Издательство АСТ" не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на указанную организацию не возложены, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования данного решения.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в обоснование нарушения прав заявителя решением суда от 28 июля 2016 г. в апелляционной жалобе представителя ООО "Издательство АСТ" указывает на запрет распространения онлайн версии книги фио "***", размещенной в сети Интернет на сайте: ***, который не был предметом судебного рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя о том, что роман фио "***" был выпущен ООО "Издательство АСТ" не свидетельствуют о том, что принятым судебным актом разрешен вопрос о правах или обязанностях указанного лица.

Также судебная коллегия отмечает, что вопрос касательно прав и обязанностей заявителя как издателя романа фио "***" являлся предметом рассмотрения другого дела.

Так, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года - было отменено.

Принято по делу новое решение.

Признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО "Издательство АСТ" по обороту печатной продукции, а именно книги фио "***", как содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

Признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО "Издательство АСТ" по обороту печатной продукции, а именно книги фио "***", по изданию книги с маркировкой 16+.

Также на ООО "Издательство АСТ" возложена обязанность в срок до 24 июля 2017 г. отозвать тираж книги фио "***", находящиеся в обороте на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем четвертым ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО "Издательство АСТ" по доверенности Монакова П.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: