Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38187/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Яркина Константина Федоровича

на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Яркина Константина Федоровича к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского АО г. Москвы об отмене решения об удержании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения,

установила:

Яркин К.Ф. обратился в суд с уточненным иском к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы, просил отменить как незаконное решение ответчика N *** от 29.04.2015 г., в соответствии с которым с него удерживается переплата региональной социальной доплаты к пенсии в общем размере 142 972 руб. 22 коп., образовавшаяся за период с 01.09.2010 по 31.03.2011, с 01.09.2011 по 31.08.2012 г. Полагал действия ответчика по удержанию с него ежемесячно 20% начисляемой региональной социальной доплаты к пенсии не соответствующими нормам закона. Также Яркин К.Ф. просил взыскать возмещение недополученных по вине ответчика выплат на иждивенцев за период с апреля 2006 года по май 2016 года согласно представленному им расчету, всего сумма подлежащая взысканию составляет 656 484 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явилась, представила отзыв, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Яркин К.Ф.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Яркин К.Ф., 26 января 1970 года рождения, является пенсионером по инвалидности (3 группа) с 21 ноября 1996 года. При обращении с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, истец указал, что не работает, иждивенцев не имеет, представил трудовую книжку. Также из заявления следует, что истцу было разъяснено, что ежемесячные компенсационные выплаты, на получение которых у него возникло право одновременно с назначением пенсии по инвалидности,

назначаются неработающим пенсионерам, истец обязался о поступлении на работу, увольнении, изменении в составе семьи и перемене места жительства своевременно сообщить в органы социальной защиты. С 01.01.2010 г. Яркину К.Ф., ранее получавшему ежемесячную компенсационную выплату, назначена региональная социальная доплата к пенсии (далее также РСД) согласно постановлению Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной доплате к пенсии". В августе 2012 г. ответчиком была получена информация из ПФР РФ о том, что по данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования произведены корректировки трудовой пенсии истца, в связи с чем с 01.09.2012 г. выплата региональной социальной доплаты истцу была приостановлена

Также из материалов дела следует, что 26.01.2015 г. Яркин К.Ф. обратился в УСЗН по Зеленоградскому АО г. Москвы с заявлением о назначении социальной доплаты в связи с увольнением с работы 31.12.2014 г., представив документы о трудовой деятельности. Согласно данным представленной истцом трудовой книжки, Яркин К.Ф. работал в следующие периоды: с 01.08.1997 по 29.12.2000, с 01.09.2002 года по 31.03.2004, с 01.08.2005 по 30.12.2005, с 01.01.2006 по 31.05.2006, с 01.11.2006 по 17.08.2007, с 03.09.2007 по 08.02.2008, с 15.02.2008 по

31.12.2009, с 01.08.2010 по 31.03.2011, с 01.08.2011 по 31.12.2014.

В результате проверки личного дела Яркина К.Ф. 25.09.2015 г. Отделом социальной защиты населения района Матушкино-Савелки Зеленоградского АО г. Москвы вынесено решение от 29.04.2015 года N *** об удержании с Яркина К.Ф. излишне полученных средств региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.09.2010 по 31.03.2011, с 01.09.2011 по 31.08.2012 г. в сумме 142 972 руб. 22 коп. в размере, не превышающем 20% причитающейся ему ежемесячно к выплате сумме РСД до полного погашения, так как перерасход бюджетных средств произошел по вине пенсионера.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку основания для принятия ответчиком решения N от 29.04.2015 года N *** имелись, учитывая, что истец, являясь получателем ежемесячной доплаты к пенсии, не исполнил установленную обязанность по своевременному сообщению в УСЗН сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты.

Так, положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии (РСД) взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии (ЕКВ).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты. Истцом такое обязательство, как указывалось ранее, было дано.

В силу п. 35 Порядка при поступлении сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы вправе приостанавливать ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится поступление пенсионера на оплачиваемую работу (заключение трудового договора) (пп. "з"), а также установлено, что если пенсионером в какой-либо из периодов утрачивалось право на получение региональной социальной доплаты, то при представлении им документов, подтверждающих вновь приобретение этого права, региональная социальная доплата назначается заново исходя из общей суммы его материального обеспечения на дату обращения.

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму излишне выплаченных средств и принимает решение об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое истцом решение Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы N *** от 29.04.2015 г. об удержании РСД, принято в пределах компетенции ответчика и в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении требований об отмене решения ответчика N *** от 29.04.2015 г. и взыскании пользу истца удержанных на основании данного решения сумм региональной социальной доплаты к пенсии.

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца недополученных, как он указывал, выплат на иждивенцев за период с апреля 2006 года по 2016 год согласно представленному им расчету, при этом исходил из следующего.

Согласно представленным материалам пенсионного дела ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области, на основании заявлений Яркина К.Ф. от 30.05.2016 года, от 04.10.2016 года, от 26.10.2016 года о назначении и выплате надбавки к пенсии на троих иждивенцев, ему решениями пенсионного органа назначен повышенный размер фиксированной выплаты страховой пенсии как лицу, имеющему иждивенцев, в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Принимая во внимание предусмотренный законом заявительный характер реализации пенсионных прав граждан, учитывая установленные по делу обстоятельства обращения Яркина К.Ф. в пенсионный орган по вопросу получения надбавок на иждивенцев, принимая также во внимание, что заявление истца по вопросу назначения пенсии от 06.01.1997 г. содержит указанную им же информацию об отсутствии иждивенцев, суд пришел к верному выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика каких-либо выплат на иждивенцев за период с 06.01.1997 г. до мая 2016 года, как просит истец, не имеется.

Судебная коллегия при этом учитывает и то, что фактически истцом ставится вопрос о выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии за указанный период как лицу, имеющему иждивенцев, однако, разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции пенсионных органов, тогда как настоящий иск завялен к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы, которое надлежащим ответчиком по данным требованиям не выступает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яркина К.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: