Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38669/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Пашкевич А.М.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Ященко М.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Ященко М.С. о выдаче исполнительного листа по определению третейского суда "Основа" при ООО "Ваш правовой компаньон" от 21 декабря 2016 года по делу N1-0031/2016,

УСТАНОВИЛА:

Ященко М.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда "Основа" при ООО "Ваш правовой компаньон" от 21 декабря 2016 года по делу N1-0031/2016.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица Триханкин М.Г., ООО "Течение" не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит Ященко М.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседание судебной коллегии заинтересованные лица Триханкин М.Г., ООО "Течение" не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в заседание судебной коллегии представителя Ященко М.С. - С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решением третейского суда при ООО "Ваш правовой компаньон" от 15 октября 2015 года по делу N1-0005/2015 взыскана солидарно с Триханкина М.Г. и ООО "Течения" в пользу Ященко М.С. задолженность по договору займа в размере хххх руб., проценты за пользование займом в размере хххх руб., пени за несвоевременную оплату проценты за пользование займом в размере хххх руб., судебные расходы.

Определением Третейского суда при ООО "Ваш правовой компаньон" от 21 декабря 2016 года по делу N1-0031/2016 изменен способ и порядок исполнения судебного решения Третейского суда, обращено взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххх, с установлением начальной продажной ценой в размере хххх руб.

Обжалуемым заявителем Ященко М.С. определением отказано в удовлетворении заявления Ященко М.С. о выдаче исполнительного листа по определению третейского суда "Основа" при ООО "Ваш правовой компаньон" от 21 декабря 2016 года по делу N1-0031/2016 на том основании, что определение принято по спору, не подпадающему под условия третейского соглашения, процедура арбитража не соответствовала соглашению сторон и федеральному закону.

В силу п. 5 ч. 427 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Исходя из абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 333, п. 5 ст. 427 ГПК РФ, учитывая то, что определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в силу прямого указания закона, частная жалоба Ященко М.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ященко М.С. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: