Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Медведевой К.В. по доверенностиПустоваловой Л.И. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Медведевой К.В.к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения, признании незаконным договора найма, обязании предоставить жилое помещение вне очередиотказать.

УСТАНОВИЛА:

Медведева К.В., действуя через своего представителя Тарасову Е.В., обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от ..;признать незаконным договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от ... ;обязать ДГИ г.Москвы предоставить Медведевой К.В., имеющей статус ребенка-сироты, вне очереди жилое помещение в районе проживания ее бабушки в г.Солнцево.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, чтоистец является сиротой, в настоящий момент проживает у бабушки, которая являласьее опекуном, получает пенсию в размере ... , из которых оплачивает Медведевой К.В. колледж и содержит ее. ... годамеждуистцом и ответчиком подписан договор найма жилого помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа N ... , по условиям которого наймодатель (ответчик) передал нанимателю (истцу) за плату во временное пользование и владение жилое помещение по адресу: ... Истец указала, чтодоговор был подписан обманным путем "на лавочке", поскольку представитель ответчика напугал ее, что в случае отказа от подписания договора истец получит квартиру в Подмосковье неизвестно когда.Кроме того, истец ссылается на то, что жилое помещение непригодно для проживания, опасно для проживания, в связи с произошедшей кражей.Ссылаясь на то, что ее опекун (бабушка) всегда проживала в г.Солнцево, просила квартиру поближе к бабушке, однако, ей была предоставлена квартира по адресу: ... ,в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

ИстецМедведева К.В. в судебное заседание явилась,заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Медведевой К.В. -Тарасова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель УСЗН ЗАО г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и временирассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель УСЗН САО г.Москвы в судебное заседание явился,возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо МедведеваН.С. в судебное заседание явилась,заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих вделе.

Судом постановленовышеуказанноерешение, оботмененкоторого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Медведевой К.В. по доверенности Пустовалова Л.И.

Проверив материалы дела, выслушав Медведеву К.В., еепредставителя, представителя Департамента городского имущества города Москвы, обсудив доводы апелляционнойжалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Медведева К.В., ... года рождения,является сиротой.

До достижения совершеннолетнего возраста Медведевой К.В. распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ... предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 летоднокомнатная квартира по адресу: ... На основании указанного распоряжения ... сторонами заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа N ... , по условиям которого Департамент городского имущества города Москвы предоставил Медведевой К.В. квартиру по адресу: ...

До принятия ответчиком вышепоименованного распоряжения и заключения сторонами договора найма, ... Медведева К.В. осмотрела предложенную ей квартиру по адресу: ..; место положение квартиры и состояние квартиры у Медведевой К.В. и ее законного представителя Медведевой Н.С. нареканий не вызвало, Медведева К.В. выразила согласие получить предоставляемое жилое помещение, о чем имеется ее подпись в смотровом талоне.

Суд признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от .., несостоятельными последующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорусоциального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Согласно ч.9 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Обстоятельства невозможности проживания лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, установлены в п.4 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при этом, в подпункте 4 пункта 4 указанной статьи содержится отсылочная норма, согласно которой законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливаться иные основания невозможности проживания в дополнение к тем, которые прямо установлены в пункте 4 статьи 8 настоящего закона.

В городе Москве регулирование правоотношений, связанных с реализацией права лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное обеспечение благоустроенными жилыми помещениями осуществляется Законом города Москвы от 30.11.2005 N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

В целях реализации Закона города Москвы от 30.11.2005 N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" принято постановление Правительства Москвы от 02.10.2007 N854-ПП "Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа", которым было утверждено Положение об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа имеют право на внеочередное однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору безвозмездного пользования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Из материалов дела следует, что Медведевой К.В. как сироте было предоставлено жилое помещение по договору найма, до принятия оспариваемого распоряжения Медведева К.В. осмотрела квартиру и согласилась получить ее, впоследствии приняла квартиру по акту приема-передачи от ... , возражений относительно местоположения квартиры и ее состояния, Медведева К.В. не высказывала.

Поскольку дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа имеют право на внеочередное однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, основания для признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от ... , отсутствуют.

Кроме указанного, заявляя данные требования, МедведевойК.В. небыло представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ,доказательств в обоснование изложенных доводово незаконности распоряжения,а также ее обмана.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанцииправильно указал, чтоисковые требования в части признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от .., удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании незаконным договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от ... также подлежат отклонению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Медведева К.В. указала, что при заключении договора найма была введена ответчиком в заблуждение, договор подписала "на лавочке", ее просьба о предоставлении жилого помещения поближе к бабушке в г.Солнцево была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст.422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу действующего законодательства, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Судом установлено иподтверждаетсяматериаламидела, что ... Медведевой К.В. и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа N ... - квартиры, расположенной по адресу: ... Договор подписан Медведевой К.В. лично. Квартира передана истцу по акту приема-передачи жилых помещений от ... До подписания договора истец осмотрела квартиру,согласилась ее принять, возражений от истца не поступило.

Суд правильно указал, что истцом каких-либо доказательств, влекущих признание недействительным договора найма жилого помещения от ... по основаниям, указанным в ст.178 Гражданского кодекса РФ, не представлено.

Истец знала и понимала значение совершаемой сделки, осознавала ее правовые последствия и изъявила волю на их наступление.

Разрешая спор, суд правильно указал, что заключенный истцом договор найма жилого помещения соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам найма, доказательств того, что данный договор подписан Медведевой К.В. вынужденно, под влиянием заблуждения, истцом представлено не было и судом не установлено, на основании чего отказал в удовлетворениитребований.

Ссылка истца и его представителя на то, чтоместо жительства опекаемого определяется местом жительства опекуна, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, Медведева К.В. достигла совершеннолетия.

Нормы действующего законодательства не содержат каких-либо ограничений по месту нахождения жилого помещения, предоставляемого сироте.

Судом установлено, что жилое помещение предоставлено в пределах территории города Москвы и оснований для вывода о нарушении прав истца, нарушении требований действующего законодательства при предоставлении жилого помещения у суда не имеется.

Довод о непригодности и опасности жилого помещения не нашел своего подтверждения,опровергается актомприема-передачи жилого помещения, согласно которому, переданное гражданину жилое помещение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, представителеморгана опеки и попечительства проведено обследование жилищных условий по адресу: ... Из представленного акта обследования следует, что по указанному адресу расположена однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м. В доме имеется лифт, оборудован межквартирный коридор. Замок входной двери в квартиру сломан, в квартире имеются все межкомнатные двери, пластиковые окна, пластиковая балконная дверь и застекленный балкон. В квартире имеется центральное отопление, водопровод, электроснабжение. Комната оборудована батареей, на полу постелен линолеум, на стенах имеются обои, из мебели в комнате имеется диван. Кухня, площадью ... кв.м. оборудована электрической плитой и мойкой, на полу имеется линолеум, который имеет небольшие повреждения. Санузел раздельный, на полу и стенах имеется плитка, туалетная комната оборудована раковиной и унитазом, в ванной комнате имеется раковина и ванна. В квартире имеется кладовка, в которой также имеется на полу линолеум и обои на стенах. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, во всех помещениях имеется свет, имеются приборы учета горячей и холодной воды.Квартира соответствует санитарно-техническим нормам, в ней имеются условия для проживания.Жилищно-бытовые условия Медведевой К.В. проверены Департаментом городского имущества г.Москвы, каких-либо нарушений не установлено.

То обстоятельство, что в квартире произошла кража, само по себе не свидетельствует о том, что жилое помещение передано Медведевой К.В. в состоянии, не отвечающим установленным нормам и требованиям действующего законодательства.По факту кражиправоохранительными органами возбуждено уголовное дело.

Отказывая в удовлетворении требований Медведевой К.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от ... , суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований об обязании ДГИ г.Москвы предоставить Медведевой К.В., имеющей статус ребенка-сироты, вне очереди жилое помещение в районе проживания ее бабушки в г.Солнцево, поскольку они являются производными.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы истца и установилфактические обстоятельства дела, значимые обстоятельства определены правильно. Выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Довод о неправильном применении норм материального права несостоятелен, направлен на ошибочное толкование норм прав. Ссылка на кражу имевшую место в квартире, после вынесения распоряжения о предоставлении Медведевой К.В., не имеет правового значения для рассмотрения спора. По данному факту органами полиции возбуждено уголовное дело.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Медведевой К.В. по доверенности Пустоваловой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи