Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39740/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе истца Бабкова И.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабкова И.А. к ГК "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО КБ "Альта-Банк" об установлении состава и размера страховых требований, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабков И.А. обратился суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ЗАО КБ "Альта-Банк" об установлении состава и размера страховых требований, взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является держателем персонифицированной банковской дебетовой (зарплатной) карты КБ "Альта-Банк" ЗАО, номер счета N ***, на основании договора N 24 о порядке и обслуживании дебетовых карт для сотрудников предприятия от 08.08.2006 года, заключенного между КБ "Альта-Банк" ЗАО и ЗАО "Доминанта-Сервис". Приказом ЦБ России N ОД-402 от 08.02.2016г. у ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "АСВ" объявило о наступлении страхового случая. Остаток по состоянию на 08.02.2016г. на банковском счете истца составлял 993.960 руб. В марте 2016 года было получено уведомление от ГК "АСВ", согласно которому размер возмещения по вкладу в соответствии с реестром составил 993.960 руб. После получения уведомления истец обратился в банк-агент АО "Россельхозбанк" за получением страховой выплаты, однако в выплате было отказано. В соответствии с платежным поручением N 1647 от 31.12.2015г. по поручению работодателя ЗАО "Доминанта-Сервис" N ***, банком КБ "Альта-Банк" ЗАО была перечислена заработная плата работникам за декабрь 2015 года в размере 5.200.000 руб. на счета физических лиц. Согласно списка приложения N 3 к договору N 24 от 08.08.2006г. к платежному поручению N 1647 от 31.12.2015г. на лицевой счет истца N *** была зачислена сумма заработной платы в размере 1.400.000 руб. С указанных денежных сумм, были удержаны налоги и взносы, в том числе на доходы физических лиц за декабрь 2015г., что подтверждается платежными поручениями N 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 14.01.2016г. На основании изложенного, истец просил суд об установлении состава и размера страховых требований, взыскании страхового возмещения в размере 993.960 руб., судебных расходов в размере 13.139 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Бабков И.А. не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Гаркуша А.В., который исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Дополнительно представитель пояснил, что денежные средства на счету истца являются заработной платой по трудовому договору, с которой уплачены налоги и взносы. Доводы ответчика о неплатежеспособности банка являются несостоятельными, поскольку 11 января 2016 года истцом были сняты денежные средства со своего счета через банкомат, что говорит о том, что деньги в банке были.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Галахин Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражений на иск. Также представитель пояснил, что генеральным директором третьего лица ЗАО "Доминанта-Сервис" является брат истца. Кредитором была совершена операция по переводу денег истцу, на дату отзыва лицензии у банка остаток по счету третьего лица составляет 0 рублей.

Ответчик ЗАО КБ "Альта-банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО "Доминанта-Сервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец Бабков И.А. не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Дикого А.П., который доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Колесниченко Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, предоставив письменные возражения.

На заседание судебной коллегии истец Бабков И.А., представитель ответчика ЗАО КБ "Альта Банк", представитель третьего лица ЗАО "Доминанта-Сервис" не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 5, 6-9, 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.08.2006г. между КБ "Альта-Банк" ЗАО и ЗАО "Доминанта-Сервис" заключен договор N 24 о прядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт КБ "Альта-Банк" ЗАО платежных систем для сотрудников предприятия.

Согласно приложению N 1 к договору, в рамках договора оформлялись зарплатные пластиковые карточки, в том числе сотруднику Бабкову И.А.

05 января 2004 года между истцом и ЗАО "Доминанта-Сервис" заключен трудовой договор N 002/04.

Согласно платежному поручению N 1647 от 31.12.2015г. со счета ЗАО "Доминанта-Сервис" на счет КБ "Альта-Банк" ЗАО перечислено 5.200.000 руб., назначение платежа: заработная плата за декабрь 2015г.

Предписанием Банка России от 25.01.2016 года N Т1-86-4-05,9567ДСП с 27.01.2016 года Банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковском счете, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С 31.12.2015 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, что подтверждается представленными доказательствами.

Несмотря на сложившуюся в банке ситуацию, в банке оформлялись технические операции по счетам клиентов банка, о якобы снятии и внесении денежных средств через кассу банка, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016г. N ОД-402 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий Банк "Альта-Банк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижение размера собственных средств ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного год мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-31573/16-38-55Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Также судом установлено, что по состоянию на 31.12.2015 года третье лицо ЗАО "Доминанта-Сервис" имел счет в банке ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" N ***.

Генеральным директором третьего лица ЗАО "Доминанта-Сервис" является Бабков П.А.

31.12.2015 года по счету третьего лица ЗАО "Доминанта-Сервис" была совершена расходная операция со своего счета на счет истца N *** в размере 1.400.000 руб. На дату отзыва лицензии у банка остаток по счету третьего лица ЗАО "Доминанта-Сервис" составил 0 рублей.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счета истца в спорном размере, Коммерческий Банк "АЛЬТА-БАНК" был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца Бабкова И.А. и третье лицо ЗАО "Доминанта-Сервис", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Операция по зачислению денежных средств в размере 1.400.000 руб., совершенная 31 декабря 2015 года, не могла быть произведена и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца. Таким образом, технические записи о формировании остатка по счету, совершенные 31.12.2015г., не отражают действительность поступления на счет денежных средств, а лишь создают видимость проведения банковских операций. Кроме того, истцу было сообщено, что истец вправе обратиться в банк с заявлением о признании ошибочными и совершении исправительных проводок, после совершения исправительной проводки владелец счета N *** - третье лицо ЗАО "Доминанта-Сервис" может предъявить свои требования в рамках процедуры ликвидации банка.

Также судом установлено, что 31 декабря 2015г. операция по перечислению денежных средств в размере 1.400.000 руб. на счет истца, являлась технической с целью уменьшения остатка по крупному вкладу третьего лица.

ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" на 31.12.2015г. уже утратил платежеспособность, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам, документами о неисполненных платежных поручений клиентов Банка с 31.12.2015 года. Клиенты банка, в том числе истец и третье лицо не могли свободно реализовать свои права по счету. Технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что 31.12.2015 г. третье лицо не могло осуществить перевод со своего счета, открытого в ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" денежных средств, поскольку ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" в картотеку были помещены более ранние неисполненные платежные поручения клиентов Банка. Таким образом, действие третьего лица по перечислению средств со своего счета, а затем переоформление денежных средств через кассу на счет истца, не повлекли внесения денежных средств на счет истца.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бабкова И.А. к ГК "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО КБ "Альта-Банк" об установлении состава и размера страховых требований, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в связи с чем отказал ему в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт неоднократного осуществления снятия наличных денежных средств через банкомат, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку снятие наличных денежных средств через банкомат не может являться подтверждением платежеспособности банка.

При этом указание на несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бабкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи