Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39968/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В., Климовой С.В.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Шумкиной Светланы Геннадьевны

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которыми постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шумкиной Светланы Геннадьевны к ГБПОУ "Воробьевы горы" о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, процентов, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату всех необходимых отчислений во внебюджетные фонды отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шумкина С.Г. обратилась в суд с иском к ГБПОУ "Воробьевы горы", с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере ****** руб. 35 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты, задолженность по выплате компенсации за отпуск , компенсацию морального вреда в размере ****** руб., судебные расходы в размере ***** руб., обязать ответчика произвести уплату всех необходимых отчислений во внебюджетные фонды, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях на условиях трудового договора и дополнительных соглашений к нему, замещая должность начальника отделения Лицей "Воробьевы горы", дополнительным соглашением от **.**.**** г. сторонами был согласован повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 3,5, однако, после **.**.**** г. заработная плата ей выплачивалась без учета данного коэффициента, так как **.**.**** г. ответчик в одностороннем порядке отменил повышающий коэффициент, что, по мнению истца, нарушает ее права и является незаконным; также истец указала, что с **.**.**** г. она должна была находится в отпуске, однако, на **.**.**** г. приказ о предоставлении отпуска издан не был, отпускные не начислены и не выплачены, она была отозвана из отпуска и дата начала отпуска была перенесена на **.**.**** г., в связи с чем размер выплаченного денежного содержания ответчиком был существенно уменьшен .

В судебном заседании представитель Шумкиной М.Г. исковые требования поддержал, представитель ГБПОУ "Воробьевы горы" исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Шумкина С.Г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей Шумкиной С.Г. - Диркс Я.А. и Астахову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Шумкина С.Г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с **.**.**** г. - по должности ***** в Лицейские профильные классы, с **.**.**** г. - по должности ****** Лицей "Воробьевы горы" Управления основных образовательных программ на условиях трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере **** руб., а также предусмотрена возможность иных дополнительных выплат в соответствии с Положением о доплатах и надбавках, утвержденным работодателем и при наличии фонда заработной платы.

В силу п. 5.9. трудового договора, работнику предоставляется ежегодный отпуск в соответствии с графиком отпусков, утвержденным администрацией, продолжительностью не менее 56 календарных дней. По согласованию сторон, отпуск может быть предоставлен вне графика и по частям. Отзыв работника допускается только с его согласия.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.**** г., которым был оформлен перевод истца на должность **** Лицей "Воробьевы горы" Управления основных образовательных программ, помимо прочего, было установлено, что истцу за выполнение трудовой функции устанавливается должностной оклад в размере **** руб.; премии и иные выплаты работнику производятся в порядке и размере в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ответчика, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.**** г. истцу на период с **.**.**** г. по **.**.**** г. был установлен персональный повышающий коэффициент в размере 3 в соответствии с п. 3.3.4 Положения об оплату труда работников, действующего у ответчика.

Приказом N ****-в от **.**.**** г. истцу на период с **.**.**** г. по **.**.**** г. был установлен персональный коэффициент к окладу в размере 3,5.

На основании данного приказа, сторонами **.**.**** г. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу был установлен персональный коэффициент в размере 3,5 к окладу (ставке заработной платы); а также предусмотрено, что иные дополнительные выплаты, согласно данному дополнительному соглашению, производятся в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ГБПОУ "Воробьевы горы", утвержденным работодателем и при наличии фонда заработной платы.

Приказом от **.**.**** г. N ******, в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников, утвержденным приказом от **.**.**** N ***, указанный персональный повышающий коэффициент снят с **.**.**** г.

Приказом N *** от **.**.**** г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в виде указанного коэффициента к окладу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, в редакции дополнительных соглашений к нему, а также Положения о системе оплаты труда работников, действовавшего в спорный период времени у ответчика, персональный повышающий коэффициент к окладу не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер и зависит от ряда факторов, в том числе, от уровня профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; принятие работодателем решения о снятии с истца персонального повышающего коэффициента не повлияло на размер гарантированных истцу выплат и не может быть расценено как изменение условий трудового договора со стороны ответчика в одностороннем порядке, поскольку исходя из условий трудового договора, заключенного между сторонами, и дополнительных соглашений к нему, гарантированной выплатой является выплата должностного оклада, иные выплаты устанавливаются в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, которыми, в данном случае, установлены определенные условия для выплаты коэффициента к окладу.

Также судом было установлено, что **.**.**** г. истцом было подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с **.**.**** г., продолжительностью 42 календарных дня.

О предоставлении данного отпуска истцу ответчиком был издан приказ N *** от **.**.**** г.

**.**.**** г. Шумкиной С.Г. было подано заявление о переносе начала отпуска с **.**.***** г. на **.**.**** г.

В соответствии с указанным заявлением ответчиком был издан приказ N ****, которым Шумкина С.Г. была отозвана из отпуска с **.**.**** г., ей был предоставлен отпуск с **.**.**** г. на 42 календарных дня.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате компенсации за отпуск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что перенос даты начала отпуска был произведен ответчиком на основании заявлений истца, расчет компенсации за отпуск произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из фактически начисленной и выплаченной заработной платы за предшествующий период в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, как следствие, суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести уплату всех необходимых отчислений во внебюджетные фонды, взыскании компенсации в связи с задержкой выплат, компенсации морального вреда и расходов.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

Как указывалось выше, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему установлено, что выплата персонального повышающего коэффициента возможна на условиях, устанавливаемых в локальных нормативных актах работодателя, в данном случае - Положения о системе оплаты труда работников, которым предусмотрено, что данный коэффициент устанавливается непосредственно руководителем организации и зависит от ряда факторов, в том числе степени самостоятельности, ответственности при выполнении поставленных задач и ряда других факторов.

Выплата коэффициента, по поводу которого возник спор, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, как не носящая компенсационный характер, не предусмотренная нормами права и локальными нормативными актами работодателя, по своей сути является стимулирующей, в связи с чем ее установление либо снятие является правом работодателя и, как правильно указал суд в решении, не свидетельствует об одностороннем изменении ответчиком условий трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что на истца **.**.**** г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем ссылки со стороны истца, что снятие с нее персонального повышающего коэффициента на основании приказа работодателя с **.**.**** г. являлось дискриминационным, несостоятельны.

Ссылки со стороны истца на то, что судом не был исследован вопрос относительно даты и обстоятельств составления акта об отказе истца от подписи приказа о снятии персонального повышающего коэффициента, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют об их неправомерности, исходя из приведенных выше обстоятельств, более того, в данном случае, указанный вопрос существенного для правильного разрешения дела значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на **.**.**** г. приказ о предоставлении истцу отпуска с **.**.**** г. отсутствовал, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности, непосредственно текстом приказа, на котором истцом собственноручно сделана надпись о несогласии с ним, датированная **.**.**** г., а также последующем оформлением истцом заявления о переносе даты начала отпуска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на **.**.**** г. истцу не была перечислена компенсация за отпуск, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о вынужденном характере переноса истцом отпуска, так как заявление о предоставлении отпуска с **.**.**** г. было оформлено истцом с нарушением срока, установленного для его подачи, - **.**.**** г. (пятница), что лишало работодателя, как учреждение, финансируемое из бюджета, возможности начислить и перечислить соответствующие денежные средства истцу до начала отпускного периода.

Доводы со стороны истца о том, что расчет среднего заработка для компенсации за отпуск необоснованно произведен без учета индивидуального повышающего коэффициента, также несостоятельны, поскольку с **.**.**** г. данный коэффициент с истца был снят, а в силу требований ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленных денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумкиной Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: