Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41319/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хаснаулиной Э.Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Хаснаулиной Э.Т. к ОАО "Зарубеж-Экспо" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хаснаулина Э.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Зарубеж-Экспо" о признании отношений трудовыми, обязании ответчика заключить с ней трудовой договор по должности менеджера по продажам с окладом в размере 70 000 руб. с 12.10.2016 г. и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 12.10.2016 г. приступила к работе в организации ответчика в должности менеджера по продажам, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, при этом за время работы истцом была получена от руководства сумма в размере 26 000 руб. наличными без документального подтверждения; в связи с невыплатой заработной платы истец приостановила выполнение своих трудовую обязанностей, а впоследствии обратилась к ответчику с претензией о нарушении норм трудовых отношении и выплате задолженности по заработной плате, в ответ на которую был получен ответ, в котором ответчик фактически подтвердил допуск истца неуполномоченным лицом-З*** С.А. и выплату части заработной платы; действия ответчика истец полагает неправомерными, нарушающими ее трудовые права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Хаснаулина Э.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Хаснаулина Э.Т. , извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Кокушева Н.А., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО "Зарубеж-Экспо" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Кокушева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Между тем, доказательств наличия между ОАО "Зарубеж-Экспо" и Хаснаулиной Э.Т. соглашения о выполнении истцом с 12.10.2016 г. трудовых обязанностей по должности менеджера по продажам с заработной платой 70 000 руб. в месяц и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения Хаснаулиной Э.Т. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признать наличие между сторонами трудовых отношений.

Так, настаивая на удовлетворении заявленных требований в исковом заявлении Хаснаулина Э.Т. указала, что принималась на работу в ОАО "Зарубеж-Экспо" заместителем генерального директора З*** С.А., которая являлась ее непосредственным руководителем.

Из приказа о приеме на работу и трудового договора, заключенного с З*** С.А. следует, что она была принята к ответчику на работу на должность коммерческого директора, при этом полномочия по приему на работу сотрудников на нее не возложены.

Свидетель З*** С.А. пояснила, что она без уведомления генерального директора привлекла истца к работе по рассылке информации, после чего улетела в командировку в г. ***, откуда вернулась 31.10.2016 г. и сообщила генеральному директору о привлечении истца и обещании оплатить ее работу, после 01.11.2016 г. истец в офис не приходила.

Каких-либо доказательств того, что коммерческий директор З*** С.А. являлась представителем работодателя, уполномоченным на прием на работу в ОАО "Зарубеж-Экспо" , в материалах дела не имеется, проведение собеседований с кандидатами и рассмотрение их резюме такими доказательствами не являются, из показаний З*** С.А. такие обстоятельства не следуют, а ответчиком указанные обстоятельства оспариваются.

Согласно Уставу ОАО "Зарубеж-Экспо" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, в полномочия которого входит утверждение штата и издание приказов по работникам.

При этом суд учел, что оплата истцу фактически выполненной работы произведена, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 67.1 Трудового кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим факт трудовых отношений между сторонами, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Указанные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаснаулиной Э.Т. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: