Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41374/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Домащука Ю.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Домащука Ю.Е. к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Домащук Ю.Е. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии", в котором просил признать незаконным и отменить приказ N7145/л от 02.06.2016г заместителя генерального директора по административному управлению ПАО "Аэрофлот" В.Н.Авилова об отстранении от участия в программах льготных корпоративных перевозок ПАО "Аэрофлот" на неограниченный срок Домащука Ю.Е. и членов его семьи, взыскать с ответчика компенсацию расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18.04.2011г по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности диспетчера по организации пассажирских авиационных перевозок группы регистрации и посадки пассажиров отдела организации пассажирских перевозок. Пунктом 10.3 трудового договора предусмотрено, что работодатель предоставляет льготные и корпоративные билеты для работников ОАО "Аэрофлот" и членов их семей на регулярных рейсах. Приказом N7145/л от 02.06.2015г истец и члены его семьи на основании п. 5.4 Положения о правилах выдачи служебных и корпоративных билетов на рейсы ПАО "Аэрофлот" и рейсах, выполняемых дочерними и зависимыми авиакомпаниями от 28.04.2016 N136, отстранены от участия в программах льготных корпоративных перевозок ПАО "Аэрофлот" на неограниченный срок в связи с установленными фактами использования корпоративных авиабилетов на рейсы ПАО "Аэрофлот" в коммерческих целях истцом и членами его семьи. Истец полагает указанный приказ незаконным, поскольку ни он, ни кто-либо из членов его семьи не использовали перевозок, оформленных в рамках привилегий, предоставляемых Положением, в целях частной коммерческой деятельности, а также в связи с тем, что условия Положения не были доведены до истца, а трудовой договор не устанавливает каких-либо целевых ограничений льготы, предусмотренной п. 10.3 трудового договора.

В судебном заседании истец Домащук Ю.Е. и его представитель по доверенности Дощенко И.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Есипова С.В. иск не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Домащук Ю.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя по доверенности Дощенко И.Ю., представителя ответчика Есипову С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 18.04.2011г между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N4371, согласно которому истец был принят на работу в ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на должность диспетчера по организации пассажирских перевозок группы регистрации и посадки пассажиров отдела организации пассажирских перевозок.

В соответствии с п.9.2. трудового договора оплата должностной оклад, согласно штатному расписанию составляет 11 350 руб. в месяц.

Согласно п.7.1. трудового договора работодатель имеет право, в том числе, поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

В соответствии с п.10.3 трудового договора, работодатель предоставляет льготные корпоративные билеты для работников ОАО "Аэрофлот" и членов их семей на регулярных рейсах ОАО "Аэрофлот", согласно действующим в Обществе правилам.

Приказом генерального директора ОАО "Аэрофлот" от 25.06.2015г N 213 утверждено Положение о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ОАО "Аэрофлот" и рейсы, выполняемые дочерними и зависимыми авиакомпаниями ОАО "Аэрофлот".

Целью указанного Положения является установление порядка выдачи служебных и корпоративных авиабилетов работникам ОАО "Аэрофлот", а также иным лицам, подпадающим под действие настоящего Положения, при полетах в служебных и частных целях на собственных регулярных рейсах ОАО "Аэрофлот", а также на рейсах ДЗАК под коммерческим управлением ОАО "Аэрофлот".

В соответствии с разделом II Положения привилегии на приобретение авиабилетов действуют в течении календарного года.

Запрещается использование перевозок, оформленных в рамках привилегий, предоставленных настоящим положением в период нахождения работника на листе нетрудоспособности и/или в целях осуществления частной коммерческой деятельности.

В случае выявления таких фактов работники ОАО "Аэрофлот" и члены их семей могут быть отстранены от использования корпоративных авиабилетов в порядке, установленном п. 5.4 настоящего положения.

Пунктом 5.4. Положения предусмотрено, что работники и члены семей работников ОАО "Аэрофлот", нарушающие этические нормы и правила поведения при нахождении в аэропорту, при регистрации рейса, при следовании на борт ВС и обратно, при получении багажа и т.д., не соблюдающие правила корпоративных перевозок при совершении перелета по корпоративным билетам; нарушающие правила поведения на борту ВС; совершившие в процессе перелета любые действия, противоречащие общепринятым нормам поведения и этики, в том числе действия, которые могли причинить или повлекли за собой причинение материального ущерба и (или) ущерба имиджу или деловой репутации ОАО "Аэрофлот", могут быть отстранены от использования корпоративных авиабилетов на ограниченный или неограниченный срок приказом заместителя генерального директора по административному управлению, подготовленным на основании представления руководителей структурных подразделений, выявивших вышеуказанные нарушения. Приказ заместителя генерального директора по административному управлению оформляется в соответствии с действующими стандартами ОАО "Аэрофлот" и доводится до сведения работника под роспись.

С данным Положением Домащук Ю.Е. ознакомлен под роспись 09 февраля 2016 г, что подтверждается листом ознакомления.

Приказом заместителя генерального директора по административному управлению ПАО "Аэрофлот" от 02.06.2016г N7145/л Домащук Ю.Е. и члены его семьи на основании п. 5.4 Положения отстранены от участия в программах льготных корпоративных перевозок ПАО "Аэрофлот" на неограниченный срок.

Основанием издания данного приказа указаны: рапорт первого заместителя генерального директора по авиационной безопасности; Положение о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ПО "Аэрофлот" и рейсы ПАО "Аэрофлот", выполняемые дочерними и зависимыми авиакомпаниями.

В соответствии со справкой от 27.04.2016г о результатах проведенной проверки, подготовленной главным специалистом ОКБ ДОЭБ М.Ю.Я., диспетчером по организации пассажирских авиационных перевозок группы регистрации и посадки пассажиров отдела организации пассажирских перевозок ДНОП Домащуком Ю.Е. и его женой была организованна постоянная перевозка/доставка животных из различных пунктов Российской Федерации в Европу и США. Установлено, что за период с 01.01.2016г по 22.04.2016г Домащуком Ю.А. было совершено 10 полетов рейсами ПАО "Аэрофлот" с этой целью; установлено, что средний доход за перевозку одного животного из РФ в страны Европы составляет 400 евро, в США 700 долларов, в Израиль 500 долларов, в Турцию 350 долларов. В ходе беседы Домащук Ю.Е. устно признал факты осуществления перевозок животных в коммерческих целях (за материальное вознаграждение), пояснив, что у него невысокая заработная плата и ему "необходимо кормить семью", однако от дачи письменного объяснения по фактам нарушений категорически отказался, о чем был составлен комиссионный акт от 27.04.2016г.

Таким образом, Домащуком Ю.Е. были нарушены требования раздела 2 Положения о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ОАО "Аэрофлот" и рейсы ОАО "Аэрофлот", выполняемые дочерними и зависимыми авиакомпаниями. Ранее Домащук Ю.Е. был отстранен сроком на один год от использования корпоративных авиабилетов на период с 26.07.2014г по 27.07.2015г за нарушения правил перевозки животных и после отмены приказа об отстранении продолжал осуществлять перевозку животных в коммерческих целях.

Кроме того, ответчиком была предоставлена история бронирования и использования корпоративных билетов за период с 06 сентября 2015 г по 24 мая 2016 г, из которой следует, что за данный период Домащуком Ю.Е. было совершено 112 краткосрочных перелетов; протокол осмотра информации в поисковой системе Яндекс с обзором одной из страниц тематического форума "Форум виртуального клуба заводчиков племенных кошек", удостоверенный Г.Е.Н. - врио нотариуса г.Москвы С.К.Е., из которого усматривается, что на одной из страниц размещено объявление об оказании услуг по перевозке домашних животных с указанием фамилии, имени "Домащук Юрий" и номера телефона 8 916 889 72 36.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, в том числе, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, и пояснения сторон в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для издания приказа об отстранения работника от использования корпоративных авиабилетов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для его отмены. При этом, судебная коллегия исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, с учетом Положения о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ОАО "Аэрофлот" и рейсы ОАО "Аэрофлот", выполняемые дочерними и зависимыми авиакомпаниями, предоставление льготных и корпоративных билетов для работников ОАО "Аэрофлот" и членов их семей является правом, а не обязанностью работодателя; в соответствии с локальным актом, регулирующим порядок предоставления работникам льготных билетов, с учетом установленных истцом нарушений правил корпоративных перевозок, у ответчика имелись основания для отстранения истца от использования корпоративных авиабилетов.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что суд не установилфакта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг не имелось.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы, о том, что предоставление льготы по использованию корпоративных билетов является обязанностью работодателя, поскольку предусмотрена трудовым договором, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании положений трудового законодательства, условий трудового договора.

Ссылки истца в жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что льготные перелеты в том числе с животными, были осуществлены за плату или иное вознаграждение от третьих лиц, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда о законности приказа N7145/л от 02.06.2016г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домащука Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: