Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кашкуровой Т.Н. по доверенности Скаковской Н.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кашкуровой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИР М" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИР М" в пользу Кашкуровой Татьяны Николаевны сумму неустойки, в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 26 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200,00 рублей

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИР М" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 100,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Кашкурова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ПОЛИР М" о взыскании неустойки в сумме 810 652 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в сумме 20 000 руб., расходов на оставление нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., указав, что 26 декабря 2014 года между ней ООО "ПОЛИР М" был заключен договор NЮБ-24/23 участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрела право требовать от ответчика передачи ей в собственность двухкомнатной квартиры с условным N 23 в доме по адресу: Москва, Ленинский р-н, с.п. Сосенское, вблизи д. Столбово, секция 1, этаж 3, с условным номером на площадке 5, проектной площадью 51 кв. м, строительство которого осуществлялось ответчиком. Срок передачи квартиры согласно договору 2 квартал 2015 года, стоимость квартиры по договору составила 6 007 800 руб..

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчик в установленный договором срок квартиру не передал, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая удовлетворена не была.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Кашкуровой Т.Н. по доверенности Скаковская Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 6, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 декабря 2014 года между Кашкуровой Т.Н. и ООО "ПОЛИР М" был заключен договор NЮБ-24/23 участия в долевом строительстве многоквартирного 3-х этажного сблокированного жилого дома N 24 по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенское, вблизи д. Столбово, согласно которому ответчик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным N 23, секция 1, этаж 3, с условным номером на площадке 2, проектной площадью 51 кв. м.

В соответствии с п. 1.7 указанного договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 2 квартала 2015 года.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость квартиры составила 6 007 800 руб..

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив 6 007 800 руб., ответчик в нарушение условий договора квартиру до настоящего времени не передал, в связи с чем истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Установив нарушение ответчиком обязательства, суд пришел к верному выводу о законности требований о взыскании неустойки за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 г. за 184 дня просрочки, вместе с тем, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в сумме 810 652 руб., явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил данную неустойку до 50 000 руб..

При этом суд исходил из объема неисполненного ответчиком обязательства, учел последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры в размере 6 007 800 руб..

Требования истца о возмещении морального вреда также были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку истцу вследствие нарушения сроков передачи квартиры были причинены нравственные страдания. Учитывая характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО "ПОЛИР-М" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. В добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы - 26 500 руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "ПОЛИР-М" в пользу Кашкуровой Т.Н. взысканы расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 2 100 руб..

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом необоснованно была снижена сумма неустойки.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, отмечает, что при определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки (л.д. 46-48), подтверждены приложенными к нему доказательствами (л.д. 49 - 59), отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий несвоевременной выплаты денежных средств.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, сроки подключения объекта строительства к инженерным коммуникациям были увеличены в связи с изменением в период действия договора долевого участия в строительстве территориальных границ города Москвы и выдачей застройщику новых технических условий присоединения, соответствующих требованиям законодательства города Москвы, необходимостью выполнения дополнительных работ, предусмотренных данными техническими условиями, что явилось объективной причиной увеличения сроков передачи завершенных строительством объектов участникам долевого строительства.

Оснований для изменения взысканных судом сумм по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: