Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41887/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио фио к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение, взыскании денежных средств за наем жилого помещения и признании увольнения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА

фио обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, уточнив который просил суд признать незаконным его увольнение с военной службы, в связи с не обеспечением жилым помещением, обязать Министерство обороны Российской Федерации отменить приказ N 9 от 12.01.2016 года об исключении фио фио из списков личного состава Восьмого управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца компенсацию за наем жилого помещения за период с июня 2014 года по март 2016 года в размере 330 000 рублей, обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить жилое помещение на семью в количестве одного человека в городе Москве согласно социальным нормам.

Истец ссылался на то, что с августа 1989 года по февраль 2016 года проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. Признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания Протоколом заседания жилищной комиссии 8 Управления Генерального штаба 07.03.1997 г. В феврале 2016 года уволен с военной службы по состоянию здоровья. В момент увольнения по установленным нормам не был обеспечен жилым помещением, вынужден снимать жилье и нести в связи с этим расходы. С 1995 года по 2011 год состоял в браке с фио (Разыграевой) фио, от брака имеется несовершеннолетний ребенок: фио паспортные данные. В период брака проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу Московская область, Одинцово-1, д. 51, кв. 30. После расторжения брака добровольно снялся с регистрационного учета из этой квартиры и с 17.03.2011 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и его представитель фио уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Минобороны РФ, Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации участия в рассмотрении спора не принимали.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фио, его представителя по доверенности фио, представителя Минобороны РФ - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио с августа 1989 года по февраль 2016 года проходил военную службу в Вооруженных силах РФ.

Решением жилищной комиссии 8 Управления Генерального штаба 07.03.1997 фио признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

С 1995 года по 2011 год истец состоял в браке с фио (Разыграевой) фио, от брака имеется несовершеннолетний ребенок: фио паспортные данные.

24 января 2011 года брак, зарегистрированный между фио и фио, был расторгнут (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги фио с 14 сентября 1995 года по 17 марта 2011 года был зарегистрирован по адресу: адрес. Данное жилое помещение предоставлялось по линии Министерства обороны РФ.

17 марта 2011 года фио выбыл по адресу: г. Москва, Знаменка (л.д. 14).

В квартире по адресу: адрес фио являлся ответственным квартиросъемщиком.

От участия в приватизации жилого помещения по адресу: адрес фио отказался.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года по делу N 2-2575/2011 за фио фио, фио фио признано в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доли за квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 09 апреля 2011 года (л.д.9).

01 июня 2014 года между фио и фио был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Общая сумма договора составила 165 000 рублей (л.д. 15-16).

01 мая 2015 года между фио и фио был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Общая сумма договора составила 165 000 рублей (л.д. 17-18).

14 ноября 2015 года решением Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N 194/1/39174 фио отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: адрес, и фио снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В качестве основания для принятия решения было указано, что уровень обеспеченности фио и членов его семьи площадью жилого помещения на одного человека, превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв. м на одного человека). Квартира расположенная по адресу: адрес была приватизирована в равных долях бывшей женой и сыном фио, которая Министерству обороны Российской Федерации не сдана, фио утратил основания, дававшие ему право на получение жилых помещений для постоянного проживания, предусмотренные п. 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (л.д.10-12).

Согласно выписке из приказа N 9 от 12 января 2016 года войсковой части N 31659 подполковника фио, уволенного с военной службы в отставку по состоянию здоровья, 16 января 2015 года полагать убывшим в основной отпуск за 2016 год пропорционально прослуженному времени в количестве 4 суток, 19 января 2016 г. исключить их списков личного состава Восьмого управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, всех видов обеспечения и направить на воинский учет в отдел (военного комиссариата города Москвы по адрес).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, и отказывая фио в иске, суд руководствовался ч.5 ст.2, п.п. 1, 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Жилищным Кодексом РФ, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. N 1455, Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 г. N 1550.

Суд также верно сослался на решение Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N 194/1/39174 от 14 ноября 2015 года, в соответствии с которым фио было отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: адрес. Суд правильно указал, что фио был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, решение от 14 ноября 2015 года фио не обжаловал. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным его увольнения с военной службы, в связи с необеспечением жилым помещением, обязании Министерства обороны Российской Федерации отменить приказ N 9 от 12.01.2016 года об исключении истца из списков личного состава Восьмого управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ, и обязании предоставить Министерство обороны Российской Федерации истцу жилое помещение на семью в количестве одного человека в городе Москве согласно социальным нормам - соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Судебная коллегия обращает внимание, что фио, будучи признанным в 1997 году нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, фактически был обеспечен жильём по адресу: адрес, где был зарегистрирован по месту постоянного жительства в период с 1995 года по 2011 год, от своих прав на это жилое помещение отказался добровольно, что подтверждается судебным решением. Так как упомянутая квартира представлялась по линии Министерства обороны РФ семье военнослужащего и её нанимателем впоследующем стал именно фио, а отцу супруги фио, также являющемуся военнослужащим была представлена от Министерства обороны РФ другая квартира в Московской области, оснований для повторного обеспечения истца ответчиком еще одним жилым помещением не имелось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, нарушений прав истца на жилье со стороны ответчиков допущено не было.

Поскольку все другие требования по сути производны от первоначальных, касающихся жилищных прав фио, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1