Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Приходько В.П. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать ответчику Приходько В.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-5886/16 по иску ИП Сотскова И.Г. к Приходько В.П. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

08 ноября 2016 года решением Басманного районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ИП Сотскова И.Г. к Приходько В.П. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

29 мая 2017 года представителем ответчика Приходько В.П. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Приходько В.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что решение изготовлено, направлено 16 января 2017 года ответчику копия высылалась, получена ответчиком 06 февраля 2017 года, с заявлением о восстановлении срока ответчик обратился только 29 мая 2017 года, препятствий к обжалованию решения в установленный законом срок не представлено.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2016 года решением Басманного районного суда города Москвы удовлетворены исковые требования ИП Сотскова И.Г. к Приходько В.П. о расторжении договора ренты, взыскании денежных средств.

Сведений о своевременном направлении копии решения суда материалы дела не содержат, также отсутствуют данные о том, что Приходько В.П. получил копию решения.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В нарушение положений ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда постановленное в порядке упрощенного производства 08.11.2016 года направлено ответчику только 17.01.2017 года (л.д. 33).

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления получателем Приходько В.П. (л.д.33-34) усматривается, что 24 января 2017 года состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, после чего письмо было выслано обратно отправителю. Доказательств вручения копии решения суда в материалах дела отсутствует.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что копия решения суда была получена ответчиком только в апреле 2017 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 06 сентября 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ответчику Приходько В.П.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года - отменить, постановить новое определение.

Восстановить Приходько Валерию Петровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года.

Дело направить в Басманный районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. ч.4 232.4, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: