Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42550/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Раевской Р.П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Раевской Риммы Павловны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" о признании незаконным и отмене приказа от 16 января 2017 года N *** о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа от 19 января 2017 года N *** о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными и отмене приказов от 31 января 2017 года N *** о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа от 03 февраля 2017 года N *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании аннулировать запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отказать,

УСТАНОВИЛА:

Раевская Р.П. обратилась в суд с исками к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации", объединенными в последующем в одно производство, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила: признать незаконными и отменить приказы от 16.01.2017 г. N ***, от 19.01.2017 г. N ***, от 31.01.2017 г. N *** о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров; признать незаконным и отменить приказ от 03.02.2017 г. N *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить на работе в ранее занимаемой должности- главного врача филиала ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации"; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда; обязать аннулировать запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ , мотивируя свои требования тем, что при её увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения по данному основанию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Раевская Р.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Раевская Р.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Апруба Д.С., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Апруба Д.С ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Маркелова Ф.В., заслушав заключение прокурора Храмовой О.П. , полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.09.2014 г. Раевская Р.П. осуществляла трудовую деятельность в должности главного врача филиала N 2 ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (после изменения наименования - филиала ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации").

Приказом N *** от 26.09.2016 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а именно- в связи с неисполнением приказа директора Учреждения от 19.08.2016 г. N ***, содержащего требование к Раевской Р.П., как главному врачу филиала N 2, произвести оплату 10 % от дохода филиала в пользу Учреждения. Данное дисциплинарное взыскание не отменено, в рамках данного дела истцом не обжалуется.

Приказом N *** от 16.01.2017 г. Раевская Р.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей, а именно, в связи с неисполнением работником в срок до 28.12.2016 г. п. 2 приказа директора Учреждения от 27.12.2016 г. N ***, пунктов 2, 12, 13, 30 раздела 2 трудового договора от 01.12.2016 г., пунктов 3.6, и 6.2 Положения о филиале N 2, в части неперечисления денежных средств в пользу Учреждения; с данным приказом истец ознакомлена под роспись 16.01.2017 г.; основанием в приказе указаны: приказ директора Учреждения от 27.12.2016 г. N ***, докладная записка главного бухгалтера ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" ***, запрос директора от 29.12.2016 г. N *** о предоставлении объяснений работником, Положение о филиале N 2 от 09.09.2014 г., объяснения Раевской Р.П. от 09.01.2017 г. N ***.

Так, приказом директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" N *** от 27.12.2016 г. истцу предписано по результатам сверки в срок до 28.12.2016 г. осуществить перечисление денежных средств в пользу Учреждения в соответствии с п. 3.6 Положения о Филиале N 2, которым предусмотрено, что Учреждение, осуществляя управление деятельностью Филиала, в том числе, реализует следующие полномочия: ежеквартально получать часть дохода от приносящей доход деятельности Филиала в размере 10% от дохода Филиала, при этом в состав дохода Филиала не включаются: средства от возмещения арендаторами коммунальных платежей; средства, поступающие в качестве обеспечения заявок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг; средства федерального бюджета; средства, поступающие в качестве возмещения по договорам страхования; средства, получаемые в качестве возмещения убытков (а также пени, штрафы, неустойки); средства, передаваемые Филиалу Учреждением; поступления из Фонда социального страхования; использовать полученные от Филиала денежные средства от приносящей доход деятельности в следующих целях: развитие Учреждения; обеспечение уровня заработной платы работников Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации; приобретение товаров, работ, услуг для нужд Учреждения при необходимости безотлагательного устранения последствий аварий, поломок и иных обстоятельств непредвиденного характера; получать от Филиала средства в размере, необходимом для проведения закупки товаров, работ, услуг, осуществляемой Учреждением для нужд Филиала.

Поскольку приказ N *** от 27.12.2016 г. работником исполнен не был, 29.12.2016 г. в адрес истца направлена телеграмма с требованием в соответствии со ст. 193 ТК РФ представить в течение двух рабочих дней письменные объяснения по данному факту.

09.01.2017 г. истцом представлены объяснения, в которых Раевская Р.П. указала, что приказ от 27.12.2016 г. N *** "О сверке взаиморасчетов" получен по электронной почте 27.12.2016 г. в 17 час. 54 мин., в целях исполнения настоящего приказа 28.12.2016 г. главному бухгалтеру (***) ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" направлено письмо по электронной почте с запросом встречи о порядке проведения сверки взаиморасчетов. Также указала, что 29.12.2016 г. самостоятельно были направлены главному бухгалтеру ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" расчет и график для перечисления части дохода за период с 04.09.2016 г. по 30.09.2016 г., по состоянию на 09.01.2017 г. никаких действий со стороны бухгалтерии ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" направленных на выполнение приказа от 27.12.2016 г. N *** "О сверке взаиморасчетов" не предпринято, в связи с чем исполнить п.2 вышеуказанного приказа не представляется возможным, для дальнейшего решения обозначенных вопросов просила дать указание ответственным лицам бухгалтерии ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" определить время и место для документарной выверки взаиморасчетов.

Принимая во внимание, что истец, занимая должность главного врача и, осуществляя руководство деятельностью филиала, с учетом обязанностей, предусмотренных трудовым договором, достоверно располагая сведениями о наличии соответствующей задолженности по перечислению 10 % от дохода филиала, достаточных и надлежащих мер в пределах своей компетенции по устранению выявленного нарушения, не предприняла, выводы суда о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности 16.01.2017 г. и о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора основаны на фактических обстоятельствах дела и совокупности представленных доказательств.

Приказом N *** от 19.01.2017 г. Раевская Р.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей, а именно -в связи с превышением полномочий, определенных разделом 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г., Положением о Филиале N 2 Учреждения и доверенностью без номера от 11.09.2014 г., а также невыполнением требований пункта 1 приказа директора Учреждения N *** от 15.04.2015 г., с 1 по 10 числа июля, августа, сентября, октября, ноября 2016 г. и с 25 по 28 декабря 2016 г. при начислении и выплате себе, как главному врачу Филиала N 2, заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 г., то есть начисление и выплата стимулирующих выплат в размере, превышающем среднюю заработную плату основного персонала (врачи, средний и младший медицинский персонал) умноженную на коэффициент 4 (п. 1 приказа директора Учреждения N *** от 15.04.2015г.); с данным приказом истец ознакомлена под роспись 20.01.2017 г.; основанием в приказе указаны: приказ директора Учреждения N *** от 15.04.2015 г., запрос директора от 29.12.2016 г. N *** о предоставлении объяснений работником, Положение о филиале N 2 от 09.09.2014 г., объяснения Раевской Р.П. от 09.01.2017 г. N ***.

В соответствии с приказом N *** от 15.04.2015 г. директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" в целях упорядочения системы оплаты труда главных врачей филиалов ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" в соответствии со ст. 135 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней службы, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", до утверждения единых положений об оплате труда, стимулирующим выплатам и коллективного договора в соответствии с положениями Приказа от 18.03.2015 г. N *** главным врачам филиалов Учреждения с 01.04.2015 г. установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере средней заработной платы основного персонала соответствующего филиала умноженной на следующие коэффициенты (коэффициент к средней заработной плате основного персонала филиалов):4- для Филиала N 1; 4-для Филиала N 2.

Как установлено судом, учитывая, что до настоящего времени Минэкономразвития России не утвержден перечень основного персонала для ответчика, в данном случае следовало руководствоваться п. 7 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 г. N 583, из которого следует, что основной персонал федерального учреждения- работники федерального учреждения, непосредственно оказывающие услуги (выполняющие работы), направленные на достижение определенных уставом федерального учреждения целей деятельности этого учреждения, а также их непосредственные руководители.

Согласно п.3.1 Устава Учреждения целью деятельности ответчика является оказание медицинской помощи работникам Минэкономразвития России.

В период времени с 25.10.2016 г. по 20.12.2016 г. в соответствии с Планом ведомственного финансового контроля Финансового департамента Минэкономразвития России на 2016 год, утвержденным 28.12.2015 г., проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" за период с 01.07.2014 г. по 30.09.2016 г., при этом в соответствии с приказом N *** от 13.09.2016 г. главному врачу Филиала N 2 ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" Раевской Р.П. с 14.09.2016 г. поручено исполнение должностных обязанностей директора Учреждения путем совмещения должностей без освобождения от основной работы.

В соответствии с приказом Учреждения от 15.04.2015 г. N *** главному врачу Филиала N 2 с 01.04.2015 г. установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере средней заработной платы основного персонала с повышающем коэффициентом.

Согласно акту ревизии от 20.12.2016 г. по результатам проверки законности и правильности расчетов по оплате труда (раздел 3 страница 43) по данным отчета ЗП-здрав за 2015 года среднемесячная заработная плата основного персонала Филиала N 2 за период январь-декабрь 2015 г. составляла 109,67 тыс. рублей, за январь-сентябрь 2016 г. в сумме 118,03 тыс. рублей. Таким образом, заработная плата главного врача должна составить с апреля по декабрь 2015 г. 4578,12 тыс. рублей (70,0х9+109,67х4х9), выплачено 6553,80 тыс. рублей, обоснованность дополнительных выплат порядка 1975,70 тыс. рублей не подтверждена. В 2016 года (за 9 месяцев) заработная плата главного врача должна была составить 4879,08 тыс. рублей (70,0 х 9+118,03х4х9), фактически выплачено 7242,5 тыс. рублей, обоснованность дополнительных выплат порядка 2363,42 тыс. рублей не подтверждена.

29.12.2016 г. ответчик истребовал от истца объяснения по факту неисполнения приказа Учреждения от 15.04.2015 г. N 60, указав в телеграмме, что в 2016 г. (за 9 месяцев) главному врачу должно быть выплачено 4879,08 тыс. рублей (70,0 х 9+118,03х4х9), фактически выплачено 7242,5 тыс. рублей, обоснованность дополнительных выплат отсутствует, в результате учреждению был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 363,42 тыс. рублей, данное нарушение выявлено и установлено в ходе ревизии 20.12.2016 г.

09.09.2017 г. Раевская Р.П. представила объяснения, в которых указала, что начисление заработной платы в филиале осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 г. N 583, Положением об оплате труда ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации", Положением о расчете стимулирующих выплат работникам Филиала N 2 ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" и в раках приказа от 15.04.2015 г. N ***. Также указала, что расчет заработной платы административно- управленческому персоналу, не участвующему в оказании медицинских услуг, в т.ч. главному врачу, осуществляется с соблюдением предельной доли оплаты труда работников, в фонде оплату труда в размере не более 40 % и определяется путем умножения средней стимулирующей выплаты основного персонала (врачей- работники федерального учреждения, непосредственно оказывающие услуги, направленные на достижение определенных уставом федерального учреждения целей деятельности этого учреждения, а также их непосредственные руководители) за текущий период на повышающий и/или (персональный) повышающий коэффициент.

Поскольку при начислении стимулирующей выплаты применялся расчет средней заработной платы основного персонала без учета среднего и младшего медицинского персонала, относящегося также к основному персоналу федерального учреждения, допущенные Раевской Р.П. нарушения обоснованно расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ошибочности производимого расчета путем увеличения базы для начисления стимулирующих выплат за счет сокращения перечня основного персонала и тем, самым превышении истцом своих полномочий, что послужило основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 19.01.2017 г.

Приказом N *** от 31.01.2017 г. Раевская Р.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей, в том числе: несоблюдение законодательства Российской Федерации, локальных актов и трудового договора (п. 2 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.); ненадлежащее выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета в установленном порядке (п. 23 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению "иных выплат" работникам филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 24 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2016 г. и от 01.12.2016 г.); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (п. 26 раздела 2 трудового договора N ** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.); невыполнении приказов руководителя работодателя (п. 30 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.); а также несоблюдение требований ст. 168 ТК РФ, ст. 264 НК РФ, главы 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, пунктов 1, 2, 23, 24, 26 и 30 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и 01.12.2016 г., п. 6.2 Положения о Филиале N 2 от 09.09.2014 г., приказов директора N *** от 05.05.2014 г. и N *** от 07.10.2015 г., а именно: при направлении в командировки сотрудников филиала N 2 в период с 01.08.2016 г. по 01.09.2016 г. были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем оформлении направлений работников в командировки и возмещение таким работникам командировочных расходов с нарушением установленных законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя требований и правил, в том числе, с 02.08.2016 г. по 04.08.2016 г. работник Раевская Р.П. находилась в командировке в г. Санкт-Петербурге с целью ознакомления с опытом работы по государственно-частному партнерству в сфере здравоохранения, при этом: нет служебного задания; приказ о направлении Раевской Р.П. в командировку Учреждением не издавался, с директором Учреждения не согласовывался; в соответствии с авансовым отчетом N *** от 04.08.2016 г. филиалом N 2 Учреждения были приобретены железнодорожные билеты в вагон категории "Мягкий ВИП" N 75363100037441; N 75363100037452; N 75413100037474; N 75413100037463 на общую сумму 48174,44 рублей (11899,40+12187,80), то есть билеты были приобретены с нарушением подпункта "в" пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729, ст. 168 ТК РФ, приказов директора Учреждения N *** от 05.05.2014 г. и N *** от 07.10.2015 г.; кроме того, с целью проезда одного работника одновременно оплачены оба места в двухместном купе вагона, как при направлении к месту командировки, так и при направлении к месту работы, отчет о командировке отсутствует; таким образом, по авансовому отчету N *** от 04.08.2016 усматриваются признаки злоупотребления полномочиями главным врачом филиала Учреждения и причинения ущерба Учреждению на общую сумму 24 087,20 рублей (11899,40+12187,80); перечисленные нарушения выявлены и установлены при получении сведений от главного врача филиала - 23.01.2017 г. основанием в приказе указаны: запрос работодателя от 27.01.2017 г. N *** о предоставлении объяснений работником, Положение о филиале N 2 от 09.09.2014 г., объяснения Раевской Р.П. от 30.01.2017 г. N ***, раздел 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г., авансовый отчет N *** от 04.08.2016 г. с приложенными документами.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу N *** от 31.01.2017 г. от нее 30.01.2017 г. получены объяснения, в которых истец указала, что деятельность Филиала в части осуществления служебных командировок была проверена сотрудниками Финансового департамента, проверка в период с 14.11.2016 г. по 02.12.2016 г. в рамках ведомственного финансового контроля и нарушений действующего законодательства не выявлено.

Приказом N *** от 31.01.2017 г. Раевская Р.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей, в том числе: несоблюдение законодательства Российской Федерации, локальных актов и трудового договора (п. 2 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.); ненадлежащее выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета в установленном порядке (п. 23 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению "иных выплат" работникам филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 24 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2016 г. и от 01.12.2016 г.); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (п. 26 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.); невыполнении приказов руководителя работодателя (п. 30 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.), а также несоблюдение требований ст. 168 ТК РФ, ст. 264 НК РФ, главы 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, пунктов 1, 2, 23, 24, 26 и 30 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и 01.12.2016 г., п. 6.2 Положения о Филиале N 2 от 09.09.2014 г., приказов директора N *** от 05.05.2014 г. и N *** от 07.10.2015 г., а именно: при направлении в командировки сотрудников филиала N 2 в период с 01.09.2016 г. по 01.10.2016 г. были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем оформлении направлений работников в командировки и возмещение таким работникам командировочных расходов с нарушением установленных законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя требований и правил, в том числе, с 20.09.2016 г. по 25.09.2016 г. были направлены в командировку сотрудники *** и Раевская Р.П. для участия в 5-ой ежегодной конференции Европейской ассоциации дислексии с целью ознакомления с новыми методами лечения дислексии, при этом: нет служебных заданий по командировкам; работник *** принята на должность менеджера отдела маркетинга и продаж, цель командировки - ознакомление с методами лечения заболеваний, что не входит в компетенцию работника и никак не связано с ее трудовыми функциями; таким образом, не подтверждается необходимость произведенных расходов по авансовому отчету N *** от 28.09.2016 г. на сумму 103696,21 рублей; в соответствии с авансовым отчетом N *** от 28.09.2016 г. филиалом N 2 Учреждения были приобретены авиабилеты бизнес класса на общую сумму 133 074 рублей, то есть с нарушением подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729 и приказов директора N *** от 05.05.2014 г. и N *** от 07.10.2015 г.; проживание в гостиницах разной категории, разница в стоимости проживания работников (переплата) составила 40 333,83 руб. Таким образом, по авансовому отчету N *** от 28.09.2016 г., N *** от 28.09.2016 г. усматриваются признаки злоупотребления полномочиями главным врачом филиала Учреждения и причинение ущерба на общую сумму 277 104 рубля (103696,21+133074+40333,83); по авансовому отчету N *** от 28.09.2016 г. нет служебного задания (служебное задание форма по ОКУД 0301025), а также отсутствует отчет о командировке, при этом работнику выплачены все компенсации в полном объеме; перечисленные нарушения выявлены и установлены при получении сведений от главного врача филиала - 23.01.2017 г.; основанием в приказе указаны: запрос работодателя от 27.01.2017 г. N *** о предоставлении объяснений работником, Положение о филиале N 2 от 09.09.2014 г., объяснения Раевской Р.П. от 30.01.2017 г. N ***, раздел 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г., авансовые отчеты N *** от 28.09.2016 г., N *** от 28.09.2016 г. с приложенными документами.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу N *** от 31.01.2017 г. от работника 30.01.2017 г. получены объяснения, в которых истец указала, что деятельность Филиала в части осуществления служебных командировок была проверена сотрудниками Финансового департамента, проверка в период с 14.11.2016 г. по 02.12.2016 г. в рамках ведомственного финансового контроля и нарушений действующего законодательства не выявлено.

Приказом N *** от 31.01.2017 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей, в том числе: несоблюдение законодательства Российской Федерации, локальных актов и трудового договора (п. 2 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.); ненадлежащее выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета в установленном порядке (п. 23 раздела 2 трудового договора N 30 от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению "иных выплат" работникам филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 24 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2016 г. и от 01.12.2016 г.); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (п. 26 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.); невыполнении приказов руководителя работодателя (п. 30 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г.), а также несоблюдение требований ст. 168 ТК РФ, ст. 264 НК РФ, главы 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, пунктов 1, 2, 23, 24, 26 и 30 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и 01.12.2016 г., п. 6.2 Положения о Филиале N 2 от 09.09.2014 г., приказов директора N *** от 05.05.2014 г. и N *** от 07.10.2015 г., а именно: при направлении в командировки сотрудников филиала N 2 в период с 01.10.2016 г. по 01.11.2016 г. были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем оформлении направлений работников в командировки и возмещение таким работникам командировочных расходов с нарушением установленных законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя требований и правил, в том числе: в соответствии с приказом Филиала N 2 N *** от 05.10.2016 г. в командировку направляются работники ***и ***, цель командировки - участие в ежегодной конференции международной ассоциации дислексии по вопросам письма, чтения и обучения, которая проводилась с 26 по 29 октября 2016 ода в Орландо, штат Флорида США; в соответствии с авансовыми отчетами N *** от 26.10.2016 г. и N *** от 26.10.2016 г. филиалом N 2 возмещены расходы работнику филиала N 2 - главному врачу Раевской Р.П. в сумме 293 348,91 руб. на авиабилеты, суточные и трансфер, при этом обоснованием возмещения расходов служит прик аз и.о. дир ектора Учр еждения Раевской Р.П. о направлении в командировку работника Учреждения - и.о. директора Раевской Р.П., цель командировки и ее сроки идентичны командировке работников Филиала N 2 *** и *** - участие в ежегодной конференции международной ассоциации дислексии по вопросам письма, чтения и обучения, при этом, работнику Раевской Р.П. возмещены расходы на авиаперелет и трансфер по маршруту: Москва-Нью-Йорк-Москва и Нью-Йорк-Буффало-Нью-Йорк; из представленных документов следует, что работником Раевской Р.П. участия в заявленной конференции не принима лось, цель поездки неизвестна, целесообразность произведенных расходов не подтвержд ена; кроме того были приобретены авиабилеты бизнес класса N 555 1084960571 от 07.10.2016 г. на сумму 227 454,00 рублей, то есть билеты приобретены с нарушением подпункта "в" пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729, статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, приказов директора Учреждения N *** от 05.05.2014 и N *** от 07.10.2015 г.; таким образом, по авансовым отчётам N *** от 26.10.2016 г. и N *** от 26.10.2016 г. усматриваются признаки злоупотребления полномочиями главным врачом филиала Учреждения и причинение ущерба на общую сумму 293

348,91 руб.; в соответствии с авансовыми отчетами N *** от 17.10.2016 г. и N *** от 17.10.2016 г. возмещены затраты на командировочные расходы работникам Филиала N 2: главному врачу Раевской Р.П. и экономисту ***. Работник Раевская Р.П. направляется в командировку Учреждением, в соответствии с приказом Учреждения N *** от 12.10.2016, за счет средств Учреждения, при этом: в приказе о направлении в командировку работника Филиала N 2 *** не указано место назначения, обоснование командировки, о тсутствует служеб ное задание; нет отчета о командировке ***, а также подтверждения связи цели поездки с его трудовыми обязанностями и трудовыми функциями. Также отсутствуют документы, подтверждающие выполнение (достижения) цели поездки; были приобретены ж/д билеты класса люкс N 20072029560934, 20072029560956, 20072029560923 на общую сумму 38 170,40 руб. ( 9 751,20+9 334,00+9 751,20+9 334,00), то есть билеты приобретены с нарушением подпункта "в" пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729, статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, приказов директора Учреждения N *** от 05.05.2014 г. и N *** от 07.10.2015 г.; таким образом, по авансовым отчетам N *** от 17.10.2016 г. и N *** от 17.10.2016 г. усматриваются признаки злоупотребления полномочиями главным врачом филиала Учреждения и причинение ущерба на общую сумму 44

310,40

руб.;

перечисленные нарушения выявлены и установлены при получении сведений от главного врача филиала - 23.01.2017 г.; основанием в приказе указаны: запрос работодателя от 27.01.2017 г. N *** о предоставлении объяснений работником, Положение о филиале N 2 от 09.09.2014 г., объяснения Раевской Р.П. от 30.01.2017 г. N ***, раздел 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г. и от 01.12.2016 г., авансовые отчеты N *** от 26.10.2016 г., N *** от 26.10.2016 г., N *** от 17.10.2016 г., N *** от 17.10.2016 г. и N *** от 28.09.2016 г. с приложенными документами.

До привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу N *** от 31.01.2017 г. от истца получены объяснения, в которых она указала, что деятельность Филиала в части осуществления служебных командировок была проверена сотрудниками Финансового департамента, проверка в период с 14.11.2016 г. по 02.12.2016 г. в рамках ведомственного финансового контроля и нарушений действующего законодательства не выявлено.

На основании приказа N *** от 03.02.2017 г. к Раевской Р.П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Основанием для увольнения истца послужили ранее наложенные дисциплинарные взыскания, указанные выше, а также следующие дисциплинарные проступки: при направлении в командировки сотрудников филиала в период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. (с ноября 2016 г. сотрудников филиала Учреждения) истцом были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем оформлении направления работников в командировки и возмещение таким работникам командировочных расходов с нарушением установленных законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя требований и правил, в том числе: 1.1. Отсутствуют служебные задания (служебное задание форма по ОКУД 0301025) при направлении в командировку и отчеты о командировках, по авансовым отчетам: N *** от 02.11.2016 г.; N *** от 03.11.2016 г.; N *** от 02.11.2016 г.; N *** от 02.11.2016 г.; N *** от 06.12.2016 г.; N *** от 07.12.2016 г.; N *** от 16.12.2016 г.; N *** от 27.12.2016 г.; в данном случае работником были нарушены требования: абз. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 21, абз. 2 ст. 166, абз. 6, 8 ст. 168 ТК РФ; абз. 2 п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 749; п. 2.3, 2.5 Порядка направления в командировку работников ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России", утвержденного главным врачом филиала N 2 от 07.10.2015 г. N ***; п. 6 Положения о служебных командировках работников филиала N 2 ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России", утвержденного главным врачом Филиала N 2 от 01.10.2014г.; ч. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; 1.2- в период с 26.11.2016 г. по 04.12.2016 г. в соответствии с приказом Филиала N 2 от 18.11.2016 г. N *** в командировку направлялись работники Филиала N 2 ***, ***, ***, ***, место командировки - Южная Корея- г. Сеул, цель - повышение квалификации и ознакомление с методиками лечения, при этом отсутствует служебное задание на командировку и отчеты работников о командировке, а также нет каких-либо документов, подтверждающих выполнение цели и задач командировки (не представлены свидетельства о повышении квалификации врачей или пр. документы). При отсутствии подтверждающих документов выполнения командировочного задания были в полном объеме возмещены все расходы по соответствующей поездке в соответствии с авансовыми отчетами: N *** от 06.12.2016 г.; N *** от 06.12.2016 г.; N *** от 07.12.2016 г. N *** от 07.12.2016 г.; 1.3- в соответствии с авансовым отчетом N *** от 09.12.2016 г. возмещены затраты на командировочные расходы работника Филиала Учреждения - главного врача Раевской Р.П., при этом: отсутствует служебное задание, нет отчета о командировке работника и иных документов, подтверждающих выполнение служебного (командировочного) задания; были приобретены авиабилет бизнес класса N 555 1085956471 от 05.12.2016 г. на сумму 21 500 рублей и железнодорожный билет первого класса 78564792033713 от 07.12.2016 г. на сумму 13959,40 рублей, то есть билеты приобретены с нарушением подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729, ст. 168 ТК РФ, приказа директора Учреждения N *** от 07.10.2015 г. По авансовому отчету N *** от 09.12.2016 г. имело место злоупотребление полномочиями главным врачом филиала Учреждения и причинения ущерба Учреждению на сумму 35459,40 рублей. Все перечисленные действия, как следует из приказа, свидетельствуют о невыполнении работником своих должностных обязанностей, включая: несоблюдение требования о добросовестном выполнении должностных обязанностей (пункт 1 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г.); несоблюдение законодательства Российской Федерации, локальных актов и трудового договора (пункт 2 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г.); ненадлежащее выполнение обязанности по ведению бухгалтерского учета в установленном порядке (пункт 23 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г.); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению "иных выплат" работникам филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 24 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г.); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (пункт 26 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г.), не выполнение приказов руководителя работодателя (пункт 30 раздела 2 трудового договора N *** от 11.09.2014 г.).

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем 27.01.2017 г. в соответствии с письмом N ***, 30.01.2017 г. в соответствии с письмом N *** от истца востребованы объяснения, 30.01.2017 г. истцом сообщено работодателю о том, что деятельность Филиала в части осуществления служебных командировок была проверена сотрудниками Финансового департамента проверка в период с 14.11.2016 г. по 02.12.2016 г. в рамках ведомственного финансового контроля и нарушений действующего законодательства не выявлено.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, письменных доказательств, исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, локальных актов работодателя, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192 Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами в Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден: по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.

Доводы истца о применении работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения в нарушение п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ ввиду того, что указанное дисциплинарное взыскание было применено ответчиком за проступки, совершенные в период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., т.е. до применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, суд правомерно отклонил, поскольку на момент совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием к увольнению по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ истец имела не снятое и не погашенное в порядке ст. 194 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом работодателя N *** от 26.09.2016 г., которое в установленном порядке истцом не оспаривалось, в связи с чем суд обоснованно в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходил из заявленных истцом требований и не исследовал соблюдение работодателем порядка и процедуры наложения на Раевскую Р.П. указанного дисциплинарного взыскания. Таким образом, в данном случае присутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ- признак неоднократности неисполнения Раевской Р.П. без уважительных причин трудовых обязанности и на 03.02.2017 г. у ответчика имелись основания для увольнения истца по данному основанию.

Поскольку оснований для признания незаконными и отмены дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, восстановлении на работе и нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании аннулировать запись об увольнении обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раевской Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: