Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-42882/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Ильиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Цабиева А. Р. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цабиева А.Р. к Министерству экономического развития РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отказать.

установила:

Истец Цабиев А.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Минэкономразвития РФ, Росимуществу, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 05.09.2016г N1255л о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ Министерства экономического развития РФ (Минэкономразвития РФ) от 06.09.2016г N2265-л о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приказом Минэкономразвития РФ от 29.06.2009г N 983-л назначен на должность руководителя Территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания; полагает, что обжалуемыми приказами привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку представителем нанимателя нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того, за одно и то же нарушение дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, что недопустимо, ссылается на то, что должностные обязанности исполнял надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Эсеньян Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Росимущества по доверенности Пискунова М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представители ответчика Минэкономразвития РФ по доверенностям Калмыков А.С., Луговской М.Н. в заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Цабиев А.Р.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Ситохова Б.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Росимущество по доверенности Пискунову М.В., представителя ответчика Минэкономразвития по доверенности Антипову Ю.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст.3 ФЗ от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 г N 79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ст.ст.57-59 ФЗ от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Согласно ч. 8 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Цабиев А.Р. назначен на должность руководителя Территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания на основании приказа Минэкономразвития РФ от 29.06.2009г N983-л.

Согласно Положению "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания", утвержденному приказом Росимущества N 49 от 27.02.2009 года, руководитель Территориального управления несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Территориальное управление и осуществление Территориальным управлением своих функций (п.6); осуществляет руководство деятельностью Территориального управления, представляет Территориальное управление во всех органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, учреждениях (п.7.1); решает в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе вопросы, связанные с ее прохождением в Территориальном управлении (п. 7.5).

Должностным регламентом руководителя Территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания, утвержденным Заместителем министра Минэкономразвития - руководителем Росимущества 10.02.2015 года, предусмотрено, что руководитель Территориального управления непосредственно подчиняется руководителю Росимущества и заместителям руководителя Росимущества в пределах полномочий по направлениям деятельности (п.1.2); осуществляет руководство деятельностью Территориального управления (п.1.4); в соответствии со соей компетенцией выполняет должностные обязанности, а также обеспечивает исполнение возложенных на Территориальное управление функций, полномочий, и реализацию прав (п.3.4.); обязан обеспечить комплекс мер, направленных на противодействие коррупции в возглавляемом им Территориальном управлении (п.3.6); несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Территориальное управление и осуществление Территориальным управлением своих функций (п.5.1); несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за некачественное или несвоевременное исполнение должностных обязанностей, за ненадлежащее обеспечение антикоррупционной работы в возглавляемом им Территориальном управлении (п.5.2, п. 5.4, п. 5.6).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.09.2016г N1255л на Цабиева А.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 06.09.2016г N2265-л на Цабиева А.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Приказом Росимущества N1294л от 13.09.2016г был отменен приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.09.2016г N1255л о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Из объяснений представителя ответчика Росимущества следует, что при издании приказа N1294л от 13.09.2016г учтено, что для руководителя Территориального управления Росимущества представителем нанимателя в силу п.6 Положения "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания", является Министр экономического развития, и положения ч.2 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г N 79-ФЗ, предусматривающей возможность применения за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания.

Таким образом, рассматривая требования истца о признании приказа N1255л от 05.09.2016г о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку на дату обращения с иском указанный приказ отменен, фактически не был реализован, нарушений прав истца не допущено.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа Министерства экономического развития РФ от 06.09.2016г N2265-л о наложении на Цабиева А.Р. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, суд первой инстанции обоснованно признал указанный приказ законным, изданным в установленные сроки.

Так, из материалов дела следует, что во исполнение п.2 протокола совещания у заместителя Министра экономического развития РФ - руководителя Росимущества от 06.04.2016г N 115, а также в соответствии с распоряжением Росимущества от 05.05.2016г N 322-р "О создании комиссии по проведению внеплановой тематической выездной проверки деятельности Территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания" в период с 10 мая 2016 года по 13 мая 2016 года проведена внеплановая тематическая выездная проверка деятельности Территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания, по результатам которой Управлением внутреннего контроля Росимущества составлен акт от 03.06.2016 г, подписанный членами комиссии, проводившими проверку, с которым Цабиев А.Р. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В связи с обстоятельствами, изложенными в акте от 03.06.2016 года, на основании докладной записки врио начальника Управления внутреннего контроля Росимущества Яховской Н.В. от 01.07.2016г N 2/300, Заместителем Министра экономического развития РФ - руководителем Росимущества 20.07.2016 г издан Приказ N 1079л о проведении служебной проверки в отношении руководителя Территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания Цабиева А.Р.

По итогам указанной проверки в действиях руководителя Территориального управления Цабиева А.Р. комиссией по проведению служебной проверки установлен факт совершения дисциплинарного проступка, то есть нарушение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, должностного регламента, а именно ненадлежащее руководство и контроль за деятельностью Территориального управления.

При проведении проверки было выявлено: нарушение сроков, предусмотренных п.4 ст.12 Федерального закона от 11.06.2003г N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно, либо в аренду заявителю, указанному в п.3 ст.12 Федерального закона N 74-ФЗ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка; нарушение п.4.2.27 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008г N 374, а именно заключение договоров аренды земельных участков, площадью свыше 10 га без соответствующего поручения Росимущества; несоблюдение требований, установленных п.1 и п.5 ст.12 Федерального закона N 74-ФЗ, а именно Территориальным управлением при предоставлении земельного участка в аренду не исследован вопрос обоснованности размеров земельного участка, учитывая, что число членов КФХ составляет один человек, которым не может быть освоен земельный участок площадью более 600 га; нарушение требований приказа Росимущества от 30 сентября 2009 г N 281, в части соблюдения установленного приказом порядка обжалования судебных актов (решение о не обжаловании судебного акта об обязании Территориального управления заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 206 572 кв.м. с СНТ "Калина" не согласовано с Управлением правового обеспечения и судебной защиты Росимущества); ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем обеспечении антикоррупционной работы, а именно не обеспечена проверка достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г N 1065, и Федеральным законом от 25 декабря 2008 г N 273 "О противодействии коррупции".

Кроме того, при проведении служебной проверки было выявлено, что некоторые из указанных нарушений были выявлены и ранее в ходе плановой дистанционной тематической проверки деятельности Территориального управления, проведенной в период с 20.04.2015г по 24.04.2015г, и отмечены в соответствующем акте с рекомендациями Территориальному управлению об устранении данных нарушений, однако, несмотря на вышеуказанные рекомендации, нарушения устранены не были, то есть носят систематический характер и свидетельствуют о том, что допущенные Цабиевым А.Р. при исполнении возложенных на него служебных обязанностей по контролю за деятельностью Территориального управления нарушения имеют длящийся характер.

С учетом установленных при проведении служебной проверки обстоятельств, подтвержденных материалами, принимая во внимание письменные объяснения Цабиева А.Р. от 28.07.2016 г, а также имеющиеся характеризующие материалы на государственного гражданского служащего, комиссия пришла к выводу о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, нарушении положений должностного регламента и предложила применить к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С учетом заключения служебной проверки от 18.08.2016г, Цабиев А.Р. приказом Министерства экономического развития РФ от 06.09.2016 г N 2265-л был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Рассматривая доводы истца об оспаривании указанного взыскания, суд установил, что порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и установленные сроки ответчиком соблюдены.

Так, днем обнаружения дисциплинарного проступка в данном случае является 01.07.2016 г - дата направления докладной записки врио начальника Управления внутреннего контроля Росимущества Я.Н.В. непосредственному руководителю истца - Заместителю Министра экономического развития РФ - руководителю Росимущества.

Учитывая, что время проведения служебной проверки с 20.07.2016г по 18.08.2016 г, а также время нахождения истца в отпуске с 01.08.2016 г по 26.08.2016 г в силу положений ст.58 Федерального закона N 79-ФЗ не учитывается при определении месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания с момента обнаружения дисциплинарного проступка, данный срок пропущен не был, как и установленный приведенной статьей шестимесячный срок наложения дисциплинарного взыскания со дня совершения дисциплинарного проступка, при том, что наличие нарушений и, соответственно наличие дисциплинарных проступков было установлено как при проведении проверки 20.04.2015г по 24.04.2015г, так и при проведении проверки с 10 мая 2016г по 13 мая 2016г.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что обжалуемый истцом п риказ Министерства экономического развития РФ от 06.09.2016 г N 2265-л принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении требований законодательства, при наличии достаточных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при применении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Доводы истца о том, что установленный законом месячный срок следует исчислять с момента подписания акта поверки 03.06.2016 г, верно признан судом несостоятельным, поскольку факт того, что выявленные при проведении внеплановой тематической выездной проверки нарушения явились следствием именно ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подлежал поверке в рамках служебного расследования, инициированного на основании докладной записки врио начальника Управления внутреннего контроля Росимущества от 01.07.2016 г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для применения дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений в действиях истца, нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Между тем, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы истца о наложении двух дисциплинарных взысканий за одни и те же действия - выговора на основании приказа Росимущества от 05.09.2016 г N 1255л и предупреждения о неполном служебном соответствии на основании приказа Минэкономразвития РФ от 06.09.2016 г N 2265-л, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции в указанной части.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цабиева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: