Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43955/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Кустова Д.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кустова Дмитрия Геннадьевича о взыскании задолженности по заработной плате в размере 206 619 рублей, компенсации морального вреда отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

Кустов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "М2М телематика" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 206 619 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., -ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 01.04.2011 г. по 30.04.2013 г. состоял в трудовых отношениях с дочерней организацией ответчика - ООО "М2М Электроника", трудовой договор с которой был прекращен на основании соответствующего соглашения в связи с длительными задержками выплаты заработной платы; согласно протокола заседания совета директоров N 01/2014 от 17.07.2014 г. полномочия единоличного исполнительного органа ООО "М2М Электроника" переданы ответчику - ООО "М2М телематика", что подтверждается договором N 1 от 17.06.2014 г. "О передаче полномочий управляющей организации"; решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; в адрес конкурсного управляющего С*** А.С. истцом было направлено уведомление от 18.04.2016 г. о погашении задолженности, которое не привело к восстановлению нарушенных прав.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Кустов Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "М2М телематика" не явился, не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кустова Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда .

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кустов Д.Г. в период с 04.04.2011 г. по 30.04.2013 г. работал в должности старшего сервис-менеджера Производственного отдела в ООО "М2М Электроника", учредителем которого является ООО "М2М телематика".

Вступившим в законную силу, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.02.2015 г., установлено, что при увольнении Кустова Д.Г. работодателем - ООО "М2М Электроника" не произведен с истцом окончательный расчет, в том числе, не погашена задолженность по заработной плате за период с февраля 2013 г. по апрель 2013 г., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму 206 619 руб., однако указанным решением суда Кустову Д.Г. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "М2М Электроника" по мотиву пропуска срока обращения с иском в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, без наличия уважительных причин.

Решением Совета директоров ООО "М2М Электроника" от 17.06.2014 г. (протокол N ***) полномочия единоличного исполнительного органа были переданы ООО "М2М телематика", о чем между указанными Обществами 17.06.2014 г. был заключен соответствующий договор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 г. ООО "М2М телематика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. требование Кустова Д.Г. о включении суммы задолженности по заработной плате в размере 206 619 руб. в реестр требований должников ООО "М2М телематика" возвращено, как поданное с нарушением установленного порядка.

Исходя из положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствие со статьями 22, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав работника является обязанностью работодателя.

Работодателем в отношениях с Кустовым Д.Г. выступает ООО "М2М Электроника".

В силу ч.2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Основания, приведенные в исковом заявлении, не относятся к исключениям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате и окончательного расчета при увольнении, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Кустова Д.Г. в указанной части, и как следствие, во взыскании компенсации морального вреда.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований к ООО "М2М телематика" в связи с пропуском срока обращения в суд, несмотря на наличие уважительных причин, изложенных в письменном ходатайстве о восстановлении пропущенных сроков.

Между тем, данные доводы являются несостоятельными, поскольку, как следует из обжалуемого решения, суд рассмотрел заявленные Кустовым Д.Г. требования по существу и пропуск истцом срока обращения в суд не являлся основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного к ООО "М2М телематика" .

Судебная коллегия не усматривает в доводах апелляционной жалобы сведений об обстоятельствах, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, свидетельствовали о неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а потому законных оснований к отмене решения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кустова Д.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: