Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44309/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Старцевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Насыхова Ф.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований Насыхова Ф.А. к АО "Гранд Инвест Банк", Корнееву Е.Е. о признании невозможным исполнения соглашения, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Насыхов Ф.А. обратился в суд с иском к ответчикам АО "Гранд Инвест Банк", Корнееву Е.Е. о признании невозможным исполнения соглашения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2013 г. между Насыховым (до изменения фамилии - Абдулнасыховым) Ф.А. и Корнеевым Е.Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 229,8 кв.м., расположенного по адресу: ... и земельного участка, общей площадью 1459 кв.м, расположенного по адресу ... Стоимость имущества по договору купли-продажи от 03.06.2013 г. составляла 23000000 рублей. Для приобретения указанной недвижимости Корнеевым Е.Е. был заключен кредитный договор с АО "Гранд Инвест Банк" на сумму 360000 долларов США. Однако, на следующий день 04.06.2013 г., по инициативе Корнеева Е.Е., между ним и истцом было заключено соглашение, предметом которого явилось погашение Корнеевым Е.Е. задолженности истца по кредитному договору, который был заключен между Абдулнасыховым Ф.А. и Банком ОАО "Возрождение", с целью приобретения Корнеевым Е.Е. объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Пунктом 2.1.2 указанного договора установлено, что к Корнееву Е.Е. переходит права собственности на жилой дом и участок, расположенный по адресу: ..

В соответствии с п. 2.1.3 договора регламентировано последующее отчуждение Корнеевым Е.Е. указанной недвижимости в целях досрочного погашения кредитного договора N113/И/13 от 05-06.2013 г., заключенного между ним и АО "Гранд Инвест Банком" и выплаты разницы между погашенной ипотекой и ценой отчуждения в пользу Абдулнасыхова Ф.А.

Суть соглашения, как указывает истец, заключалась в том, что истец несет бремя содержания домовладения и оплачивает кредиты ответчика. После перепродажи дома ответчиком погашается весь его кредит, а денежные средства, полученные от такой перепродажи дома и оставшиеся после компенсации всех затрат, получает истец.

Истец указывает, что условия соглашения, заключенного по инициативе Корнеева Е.Е., исполнялись им надлежащим образом, за период с 11.06.2013 г. по 30.09.2015 г. Корнееву Е.Е. переданы под расписку денежные средства на сумму 269 910 долларов США и 2 219 199, 67 рублей, также копия соглашения между Корнеевым Е.Е. и Абдулдасыховым Ф.А. от 03.06.2013 г., была предана главному экономисту АО "Гранд Инвест Банка" Готвиг И.Н., на основании данного соглашения истец также осуществлял оплату в банк денежных средств во исполнение кредитного договора, заключенного между банком и Корнеевым Е.Е.

Так, истцом были оплачены непосредственно банку денежные средства в сумме 18000 долларов США и 170 290 рублей.

Таким образом, указывает истец, отношения между Корнеевым Е.Е. и Банком регулировались кредитным договором N113/И/13 от 03.06.2013 г. и договором залога от 03.06.2013 г., а между Абдулнасыховым Ф.А., Корнеевым Е.Е. и банком - соглашением от

04.06.2013 года, несмотря на то, что банк прямо не был указан в соглашении как сторона,

поскольку он своими конклюдентными действиями подтвердил согласие с ним, принимая

от истца денежные в счет погашения задолженности по кредитному договору N113/И/13.

Также, указывает истец, со стороны банка, в лице заместителя председателя правления АО "Гранд Банка" Кондратьева А.И., получено согласие на поиск покупателя на заложенную недвижимость, чтобы Корнеев Е.Е. смог продать дом и земельный участок, погасить и выполнить условия соглашения от 04.06.2013 г.; в середине сентября 2015 г. истцом Абдулнасыховым Ф.А. в соответствии с согласием руководства банка был найден покупатель Шенеман А.В., который готов был купить дом и земельный участок и а погасить кредит Корнеева Е.Е.

Между тем, отмечает истец, с начала 2016 года банк стал совершать действия, препятствующие погашению ипотеки Корнеева Е.Е. и реализации соглашения от 04.06.2013 г. Таким образом, банк отказался согласовать сделку по продаже покупателю Шенеману А.В. вышеуказанного объекта недвижимости и погашения кредитного договора Корнеева Е.Е. в полном объеме. Имея в качестве обеспечения по кредитному договору в залоге дом, стоимость которого значительно превышала задолженность по кредиту, а также учитывая финансовую ситуацию в стране, выражавшуюся в резком повышении курса доллара, истец считает, что банку было не выгодно досрочное погашение валютного кредита.

Таким образом, указывает истец, с одной стороны, принимая от истца деньги по соглашению от 2013 г. банк предпринял все возможные меры, не допустив досрочного погашения кредита.

Более того, указывает истец, 27.07.2016 г. банк обратился в суд с иском к Корнееву Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; жилой дом и земельный участок по адресу; ... , 13.01.2017 г. решением Химкинского городского суда Московской области данный иск был удовлетворен, в связи с чем, исполнить соглашение от 04.06.2013 г. стало невозможно, и, соответственно, оснований для удержания ответчиками переданных денежных средств нет.

Кроме того, указывает истец, ни одним из ответчиков не было представлено ни одного встречного исполнения обязательств, в счет которых ими получались денежные средства, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца.

Поскольку совместные действия ответчиков привели к возникновению убытков у Адулнасыхова Ф.А., истец полагает, что Корнеев Е.Е. и АО "Гранд Инвест Банк" несут солидарную ответственность перед истцом в той части, в которой деньги получались банком, а зачислялись на погашение кредита Корнеев Е.Е.

При таких обстоятельствах истец просил суд признать невозможным исполнение

соглашения от 04.06.2013 г., заключенного между Абдулнасыхов Ф.А. и Корнеевым Е.Е.,

взыскать с ответчика Корнеева Е.Е. денежные средства в сумме 269 910 долларов США в

рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата денежных средств и

2 219 189,67 рублей, а также взыскать с ответчиков, Корнеева Е.Е. и АО "Гранд Инвест

Банк" денежные средства в сумме 18000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу

ЦБ РФ на день фактического возврата денежных средств и 170 290 рублей солидарно.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителей Морозовой Е.Б., Смирнова Д.В., действующих на основании доверенностей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Корнеев Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Гранд Инвест Банк" Куваев М.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Насыхов Ф.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Смирнова Д.В., Морозову Е.Б., представителя ответчика АО "Гранд Инвест Банк" по доверенности Авсеенко И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03 июня 2013 г. между АО "Гранд Инвест Банк" (старое наименование "Гранд-Инвест Банк" (ОАО) и Корнеевым Евгением Евгеньевичем 09 августа 1987 года рождения, заключен кредитный договор N11З/И/13.

Согласно п. 1.1. договора Банк 03 июня 2013 г. предоставил заемщику с учетом его платежеспособности кредит в сумме 360.000 долларов США на срок 300 месяцев с уплатой 12,5% процентов годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения в индивидуальную собственность заемщика земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для малоэтажного и коттеджного строительства, общая площадь 1 459 кв.м., с кадастровым номером .., адрес объекта: .., и находящийся на указанном земельном участке коттедж, назначение: жилое, 2+мансарда - этажный, общая площадь 229,8 кв.м., инв. N .., лит. .., с кадастровым номером .., адрес объекта: ... (объект недвижимого имущества).

Своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) земельного участка и жилого дома, возникающим в силу закона (статья 64.1, 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03 июня 2013 года между Абдулнасыховым Ф.А. и Корнеевым Е.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (приобретаемого на средства ипотечного кредита, предоставляемого Открытым акционерным обществом "Гранд Инвест Банк"), в соответствии с указанным договором Корнеев Е.Е. приобрел в собственность объект недвижимого имущества.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Корнеевым Е.Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июня 2013 г. за N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10 июня 2013г.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Корнеевым Е.Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июня 2013 г. за N .., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10 июня 2013г.

Одновременно с регистрацией права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО "Гранд Инвест Банк" NN ... от 10 июня 2013 г. соответственно.

Для проведения расчетов по договору купли-продажи Корнеев Е.Е. и Абдулнасыхов Ф.А. совместно арендовали в Банке сейфовую ячейку N 029 (договор N 108 совместной аренды индивидуального банковского сейфа от 03 июня 2016 г).

По условиям указанного договора аренды стороны поместили в сейфовую ячейку денежные средства, предназначенные для расчетов по договору купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2013 года между Насыховым (Абдулнасыховым) Ф.А. и Корнеевым Е.Е. заключено соглашение, согласно пункту 1.3. которого, на момент его подписания в собственности у Насыхова Ф.А. находится жилой дом общей площадью 229,8 кв.м., расположенный по адресу: .., и земельный участок общей площадью 1459 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В соответствии с пунктом 1.4. соглашения, задолженность Насыхова Ф.А. по договору N06300006605000043 от 29.11.2005 года, заключенному им с Банком "Возрождение" (ОАО) на дату подписания соглашения составляет 4 340 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 соглашения, предметом соглашения являются взаимоотношения сторон, связанные с: погашением задолженности Насыхова Ф.А. перед Банком "Возрождение" (ОАО), что является этапом 1; переходом права собственности на объект от Насыхова Ф.А. к Корнееву Е.Е., что является этапом 2; последующего отчуждения объекта в целях досрочного погашения договора ипотеки, заключенного между Корнеевым Е.Е. и АО "Гранд Инвест Банк" на сумму 360 000 долларов США, а также в целях досрочного погашения кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 2 000 000 рублей, что является этапом 3.

Согласно пункту 2.3. соглашения, стороны пришли к соглашению, согласно которому в целях погашения задолженности Насыхова Ф.А. по договору ипотеки, заключенному с Банком "Возрождение" (ОАО), Корнеев Е.Е. возьмет на свое имя потребительские кредиты и займы на общую сумму 5 190 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.1. соглашения, стоимость объекта по договору купли-продажи, указанного в пункте 2.4. соглашения, отличается от суммы денежных средств, которая будет реально передана Корнеевым Е.Е. Насыхову Ф.А. в рамках исполнения условия по оплате покупки объекта, исходя из следующих показателей: стоимость объекта по договору купли-продажи, указанного в п. 2.4. соглашения, составляет 25 000 000 рублей; денежные средства, в которые стороны оценили объект и которые реально переданы Корнеевым Е.Е. Насыхову Ф.А. в рамках исполнения условий по оплате покупки объекта - часть денежных средств от 5 190 000 рублей, оставшаяся после погашения задолженности Насыхова Ф.А. перед Банком "Возрождение" (ОАО) и 360 000 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ на день оплаты.

Стороны в соглашении указали, что в целях оплаты стоимости объекта по договору купли-продажи, указанному в пункте 2.4. соглашения, Корнеев Е.Е. заключит от своего имени с АО "Гранд Инвест Банк" (ОАО) договор ипотеки на сумму 360 000 долларов США на срок 25 лет, однако, несмотря на то, что официальным бенефициаром по данному договору ипотеки выступает Корнеев Е.Е., реальным выгодоприобретателем по договору является Насыхов Ф.А., на которого соглашением возлагается обязанность по его погашению (п. 3.2.3,3.2.4 соглашения).

Кроме того, соглашением установлено, что Насыхов Ф.А. и члены его семьи сохраняют право пользования объектом по своему усмотрению.

Далее, как указали стороны, наступает третий этап их правоотношений.

Согласно пункту 3.3.1, Корнеев Е.Е., после принятия в собственность объекта вправе без дополнительного согласования с Насыховым Ф.А. продать объект любому третьему лицу по цене не менее 27 500 000 рублей, с обязательной передачей Насыхову Ф.А. разницы между ценой продажи объекта и суммой досрочного погашения договора ипотеки заключенного между Корнеевым Е.Е. и АО "Гранд Инвест Банк" на сумму 360 000 долларов США, а также кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 2 000 000 рублей.

Обосновывая невозможность дальнейшего исполнения вышеуказанного соглашения, истец указывает на то обстоятельство, что банк начал совершать действия, препятствующие погашению ипотеки со стороны Корнеева Е.Е. и реализации соглашения от 04.06.2013 года, поскольку отказался согласовать сделку по продаже объекта третьему лицу (третий этап), не допустил досрочного погашения кредита и, более того, обратился в суд с иском к Корнееву Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, решением Химкинского городского суда Московской области данный иск был удовлетворен, на объект было обращено взыскание и исполнять далее соглашение от 04.06.2013 года стало невозможным.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены доказательства в подтверждение их обоснованности.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 5.2 соглашения установлено, что срок действия соглашения составляет 5 лет с момента его заключения, а в части исполнения сторонами своих обязательств, в том числе и финансовых, а также условий, указанных в пункте 3.4. соглашения, - до момента их полного исполнения.

Таким образом, срок исполнения обязательств, в том числе и по подбору покупателя на объект недвижимости, то есть, по реализации третьего этапа по реализации соглашения, истекает 4 июня 2018 года, тогда как суду не представлено доказательств невозможности отчуждения Корнеевым Е.Е. объекта недвижимости какому-либо лицу до указанного срока.

Так же судом установлено, что 11 июня 2016 г. Абдулнасыхов Ф.А. забрал все содержимое из сейфовой ячейки и сдал ключ сотруднику Банка. На момент подписания учетной карточки (11 июня 2013 г.) Абдулнасыхов Ф.А. претензий не имел.

29 сентября 2015 г. Корнеев Е.Е. обратился в АО "Гранд Инвест Банк" с ходатайством о получении согласия на продажу жилого дома и земельного участка гражданину Шенеману А.В. В этот же день Корнеевым Е.Е. было получено предварительное согласие банка на продажу заложенного имущества (письмо от 29.09.25015 г. исх.N 3490, л.д. 115).

В связи с отсутствием у Шенемана А.В. достаточных для покупки жилого дома и земельного участка денежных средств, он обратился в Орловский филиал ПАО АКБ "Связь-Банк" с заявлением о получении кредита на сумму 20000000 рублей на срок 256 месяцев.

Для принятия окончательного решения о кредитовании Шенемана А.В., Орловский филиал ПАО АКБ "Связь-Банк" направил запрос в АО "Гранд Инвест Банк" (исх. N 04-03/5404 от 20.11.2015 г., л.д. 116) с просьбой подтвердить размер ссудной задолженности Корнеева Е.Е., а также получить согласие залогодержателя на продажу заложенного имущества.

АО "Гранд Инвест Банк" подтвердило свое согласие на продажу заложенного недвижимого имущества, а также сообщило остаток ссудной задолженности Корнеева Е.Е. (письмо N4162/1 от 20.11.2015 г., л.д. 117).

08 декабря 2015 г. АО "Гранд Инвест Банк" обратилось в Орловский филиал ПАО АКБ "Связь-Банк" с просьбой предоставить проект договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также повторно подтвердило свою готовность предоставить письменное согласие на продажу заложенного имущества в органы Росреестра.

Однако проект договора купли-продажи так и не был предоставлен в АО "Гранд Инвест Банк".

29 февраля 2016 г. Корнеев Е.Е. повторно обратился в АО "Гранд Инвест Банк" с заявлением о получении согласия на продажу жилого дома и земельного участка гражданину Шенеману А.В. (л.д. 119).

В ответ на указанное заявление АО "Гранд Инвест Банк" запросило у Корнеева Е.Е. проект договора купли-продажи заложенного имущества (письмо от 01.03.2016 г. N 727, л.д. 120). Однако проект договора купли-продажи в банк не поступил.

Таким образом, доводы истца о срыве сделки по продаже заложенных жилого дома и земельного участка не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При обосновании заявленных требований истец ссылался на положения статьи 416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Между тем, в рассматриваемом случае требования истца связаны с действиями ответчика Корнеева Е.Е., то есть обстоятельствами, за которое он, исходя из содержания пункта 1 статьи 416 ГК РФ, должен отвечать.

Ссылка истца на действия банка, которые по его мнению сделали невозможным исполнение соглашения, суд правомерно не принял во внимание, поскольку АО "Гранд Инвест Банк" стороной данного соглашения не является, и, учитывая положения статьи 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, банк не может отвечать за невозможность исполнения обязательства одной стороной данного соглашения.

Предусмотренное соглашением сторон обязательство Корнеева Е.Е. по продаже объекта недвижимости не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено Корнеевым Е.Е. (субъективно исполнимо), объект недвижимости существует как индивидуально-определенный объект, и, следовательно, может быть отчужден его собственником.

Доводы истца, согласно которым обязательство не может быть исполнено в связи с вынесением решения Химкинским городским судом Московской области от 13.01.2017 года, которым на объект недвижимости было обращено взыскание в пользу банка с установлением начальной продажной в размере 360000 долларов США, также обоснованно не принят во внимание судом, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не влечет бесспорно прекращение права собственности должника на данное имущество и, также не влечет за собой безоговорочно невозможность исполнения обязательства.

Доводы истца, согласно которым невозможность исполнения обязательства влечет за собой обращение в суд с иском о возврате неосновательного обогащения на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, также правомерно отклонены судом.

Действительно, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Между тем, истец не заявляет о расторжении соглашения от 04.06.2013 года, указывая лишь на невозможность его исполнения, тогда как положения указанной в качестве обязательного условия для применения данного законоположения устанавливают обязательность расторжения договора.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о необоснованности исковых требований, заявленных к Корнееву Е.Е., о взыскании денежных средств, полученных последним, в связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательства.

Также судом установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа Корнеева Е.Е. по возврату кредита и уплате процентов в соответствии п. 3.3.4. кредитного договора и графиком погашения составляет 3.925,27 долларов США; дополнительным соглашением N 1 от 28 апреля 2015 г. размер платежа уменьшен до суммы 3,000,00 долларов США.

Указанные платежи вносились Корнеевым Е.Е. ежемесячно.

Также Абдулнасыховым Ф.А. на расчетный счет Корнеева Е.Е. N ... были внесены денежные средства в следующие даты: 01.06.2015 г. . 3.000,00 долларов США; 03.08.2015 года - 3000,00 долларов США; 04.09.2015 года -3000,00 долларов США; 05.10.2015 года -3000,00 долларов США; 03.11.2015 года -3000,00 долларов США; 03.12.2015 года - 3000,00 долларов США.

Также на счет Корнеева Е.Е. N ... платежным поручением N 1 от 01.07.2015 г. перечислена сумма 165.390,00 рублей, а 03.07.2015 г. внесены наличные денежные средства в сумме 4.900,00 рублей.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, Корневым Е.Е. на имя Абдулнасыхова Ф.А. была выдана доверенность 707 от 28 июля 2015 г., а также оформлена карточка с образцами подписи, заверенная АО "Гранд Инвест Банк".

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2002 г. N 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Кредитные организации не вмешиваются в договорные отношения их клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств решаются в установленном законодательством порядке без участия кредитных организаций.

Основанием для осуществления операций по счетам служат расчетные документы, которые представляют собой оформленные в установленной форме на бумажном или электронном носителе распоряжения плательщика о списании денежных средств со счета и их перечислении на счет получателя средств или получателя средств на списание денежных средств со счета плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств.

Денежные средства вносились на счет Корнеева Е.Е. с назначением платежа: "внесение денежных средств на счет физического лица".

Никаких договоров гражданско-правового характера АО "Гранд Инвест Банк" не заключало с Абдулнасыховым Ф.А., соглашение, заключенное между Абдулнасыховым Ф.А. и Корнеевым Е.Е. от 04 июня 2013 г. в банк не предоставлялось.

Учитывая изложенное, АО "Гранд Инвест Банк", принимая от истца взносы и перечисления на счет Корнеева Е.Е., действовал в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами, в связи с чем требования о взыскании с банка денежных средств необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, условиями соглашения предусмотрены последствия неисполнения Корнеевым Е.Е. условий соглашения о продаже объекта недвижимости. Так, пунктом 3.4. соглашения установлено, что в случае, если за период действия соглашения, указанный в п. 5.2., Корнееву Е.Е. не удастся продать объект на условиях, указанных в п. З.ЗЛ, 3.3.2 соглашения, Насыхов Ф.А. обязуется до момента истечения срока действия соглашения: предоставить Корнееву Е.Е. денежные средства, достаточные для погашения договора ипотеки, заключенного между Корнеевым Е.Е. и АО "Гранд Инвест Банк" на сумму 360 000 долларов США (п.3.4.2.), а также кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 2 000 000 рублей (п.3.4.1.); предоставить Корнееву Е.Е. любое третье лицо, на которое будет переоформлено со стороны Корнеева Е.Е. право собственности на объект недвижимости (п. 3.4.3.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение содержит правила на случай неисполнения Корнеевым Е.Е. обязательства по продаже объекта недвижимости, а так же учитывая, что данное соглашение не расторгнуто, не признано недействительным, Насыхов Ф.А. по своей инициативе исполняя условия соглашения, производил оплату в кредитное учреждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения договора, суд правомерно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения предъявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Насыхова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: