Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45023/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ерофеевой Т.Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ерофеевой Т.Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", КБ "Альта-Банк" ЗАО об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать" ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ерофеева Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 18 января 2016 года между истцом и КБ "Альта-Банк" ЗАО был заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Гармония" N Ф16/02-0378, в соответствии с которым истец поручил банку принять денежные средства во вклад и открыть счет. Приказом Банка России от 08 февраля 2016 года N ОД-402 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Остаток денежных средств по вкладу истца на дату отзыва лицензии составлял 618.997 рублей 19 копеек. Однако в выплате страхового возмещения истцу отказали. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просил установить состав и размер требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения в размере 618.997 рублей 19 копеек, взыскать страховое возмещение в указанном размере, а также судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Ерофеева Т.Л., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии третье лицо Е.Е.А ... не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав истца Ерофееву Т.Л., представителя ответчиков ГК "АСВ" и КБ "Альта-Банк" (ЗАО) Миненкова Н.Н. , изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что истец Ерофеева Т.Л. 18 января 2016 года заключила с ответчиком КБ "Альта-Банк" ЗАО договор срочного банковского вклада физического лица "Гармония" N Ф16/02-0378, в соответствии с которым истец поручил банку принять денежные средства в размере 616.202 рублей 39 копеек, на срок 31 день, с процентной ставкой 8,3% годовых в период с 18 января 2016 года по 18 февраля 2016 года и открыть счет N 40817810601020059473.

Также судом установлено, что по состоянию на 18 января 2016 года в банке (КБ "Альта-Банк" ЗАО) имел счет N 42305810501020236123 Е.Е.А ...

15 января 2016 года со счета Е.Е.А ... были переведены 3.415.999 рублей 60 копеек на другой его счет N 40817810900120036123.

В тот же день 15 января 2016 года по счету Е.Е.А ... N 40817810900120036123 совершена расходная запись на сумму 1.400.000 рублей по снятию денежных средств через кассу банка. Вторая часть денежных средств перечислена на счет Е. Е.А. N 42303810101020036123 в размере 1.400.000 рублей. 18 января 2016 года выдана еще одна часть полученных средств через кассу в размере 616.202 рублей 39 копеек.

18 января 2016 года Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истца (Ерофеевой Т.Л.) N 4230381041020059473 в размере 616.202 рублей 39 копеек.

Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016 года NОД-402 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческим Банком "Альта-Банк" ЗАО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".

На дату отзыва лицензии у Банка остаток по счету истца составил 618.997 рублей 19 копеек согласно выписке по счету.

Истец обратилась в банк-агент, где ей было отказано в выплате возмещения, затем в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии. Истцу дан ответ, согласно которому технические записи по счету истца, совершенные 18 января 2016 года в сумме 616.202 рублей 39 копеек не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, с целью попытки неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 года по делу N А40-31573/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

До указанных событий, с конца 2015 года у банка возникли проблемы с платежеспособностью.

В частности, предписанием ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 25.01.2016 года N Т1-86-4-05/9567ДСП с 27 января 2016 года банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на расчетные счета, открытие депозитных и расчетных счетов юридических лиц.

Согласно материалам дела, 18.01.2016 г. на сайте информационного агентства Росбалт опубликована статья "Альта-банк перестал проводить платежи клиентов".

18.01.2016 г. "Коммерсант" пишет, что Альта-банк ввел ограничения на выдачу вкладов и не проводит платежи.

18.01.2016 г. на сайте канала РБК размещена информация "Альта-банк перестал проводить платежи клиентов". 30 декабря один из клиентов банка Алексей Велесевич открыл в Альта-банке аккредитив по договору долевого участия, но вечером менеджер застройщика сообщил, что, по его сведениям, у банка возникли проблемы. Клиент банка пытался перевести деньги на счет в СМП Банк, однако 11 января начальник головного отделения Ирина Ипатова сказала, что денег на перевод нет. Также она посоветовала на всякий случай разбить вклад на несколько по 1,4 млн руб.

19.01.2016 г. также на сайте Saminvestor . ru опубликована статья "Альта Банк предлагает клиентам раздробить вклады". Такая же информация появилась 19.01.2016г. на сайте klerk . ru с заголовком "Альта-Банк не выдает вклады и не проводит платежи". 21.01.2016 с таким же заголовком появилась статья на сайте avtoinsider . com .

Из материалов дела следует, что о т клиентов Банка поступили жалобы на неисполнение платежных поручений. В письме N 6 от 11.01.2016 директор ООО "СпецАвтоТехника" пишет, что 31.12.2015 им были предоставлены в Банк платежные поручения N 565-595 в количестве 30 единиц на общую сумму 39 117 250 руб. Однако до 11.01.2016 они так и не были исполнены Банком. Администрация Подольского муниципального района Московской области письмом N 01/01-34/16 от 12.01.2016 уведомляет Банк, что платежные поручения N 397 от 30.12.2015 на сумму 24 092 767,73 руб. и N 3 от 12.01.2016 на сумму 2 204 309,23 руб. не были исполнены. Письмом N 7/си от 12.01.2016 ООО "РуСат" сообщает, что платежные поручения от 30-31 декабря 2015 года на общую сумму 73 393 805,96 руб. не исполнены. То же касается платежных поручений от 11.01.2016 на общую сумму 45 554 583 руб. и поручений в иностранной валюте на сумму 507 832,82 долларов США и 82 800 Евро.

В Банк России, начиная с 11.01.2016 года, поступали жалобы на неисполнение КБ "Альта-Банк" (ЗАО) платежных поручений, что отражено в вышеуказанном предписании.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия третьего лица Е.Е.А ... и истца Ерофеевой Т.Л. по снятию и внесению денежных средств в сумме 616 202 руб. 39 коп. совершены в условиях фактической неплатежеспособности Коммерческого Банка "Альта-Банк" ЗАО , когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28.06.2011 года N 89-В11-3 и от 22.11.2011 года N5-В11-106, суд указал, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Также суд принял во внимание Определение Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О и отметил, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика ГК "АСВ" о том, что операция по внесению денежных средств в размере 616 202 руб. 39 коп. на счет истца в действительности не осуществлялась; приходная запись о якобы проведенной операции совершена с целью - создать обстоятельства, формально подлежащие страхованию.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что операция по внесению денежных средств в размере 616 202 руб. 39 коп. на счет истца, являлась технической, поскольку 18.01.2016 года банк уже утратил платежеспособность, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счетам.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что запрет на привлечение денежных средств выдан банку после осуществления спорной операции по счету истца, необоснованны, поскольку не свидетельствуют о платежеспособности банка и фактическом совершении операции по зачислению денежных средств на счет истца в заявленной сумме, принимая во внимание, что в юридически значимый период Коммерческий Банк "Альта-Банк" ЗАО технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение мотивировано, судом приведены правовые нормы, на основании которых суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Указание на то, что счет истца открыт задолго до отзыва лицензии у банка, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о платежеспособности банка и фактическом совершении операции по зачислению денежных средств на счет истца в заявленной сумме.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что информацией о неплатежеспособности банка истец не располагал, не имеют правового значения для разрешения спора и на правильность решения суда не влияют.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ерофеевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: