Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46799/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Севериновой *** на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Севериновой *** к Центральному Банку Российской Федерации об обязании конвертировать вклады, восстановить обслуживание вкладов, выдавать денежные средства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец Северинова ** обратилась в суд с иском к ответчику Центральному Банку Российской Федерации, в котором просила ответчика конвертировать её вклады в валюте СССР в валюту РФ и установить его величину с учетом 40% компенсации, ежегодного годового дохода и просрочки с 01 января 1992 года по состоянию на дату исполнения решения суда, а также понудить ответчика восстановить обслуживание её вкладов и выдавать деньги по первому требованию. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ответчиком нарушены её права не установлением с 01 января 1992 года обменного курса валют СССР и РФ и не обслуживанием вкладов в рублях СССР.

Истец Северинова ** в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ЦБ РФ по доверенности Терентьев ** в судебном заседание исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности .

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы истец Северинова ** ссылаясь на что, судом было необоснованно отказано в истребовании доказательств, не применены нормы права, подлежащие применению, а также на то, что на требования вкладчиков срок исковой давности не распространяется.

В заседании судебной коллегии истец Северинова *** явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЦБ РФ по доверенности Бондар **. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73 - ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещение денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года, в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 01 января 1992 года.

В силу пункта 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единых компенсациях вкладчиками Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 01 января 1992 года", в целях частичной компенсации обесценивания сбережений граждан, находившихся во вкладах в Сберегательном банке Российской Федерации на 01 января 1992 года было постановленосберегательному банку Российской Федерации произвести начисление единовременных компенсаций по вкладам граждан Российской Федерации и привлеченных к ним лиц в указанном банке в 3-кратном размере их вкладов по состоянию на 01 января 1992 года. Выплату указанных компенсаций произвести вкладчикам - пенсионерам и инвалидам начиная с 01 февраля 1994 года, а остальным вкладчикам - начиная с 01 июля 1994 года.

Судом первой инстанции установлено, что на имя Севриновой *** Снеховского **. Севериновой ** в отделениях Сберегательного Банка СССР были открыты счета, так на имя Севериновой **. в филиале N 7982/047 10 апреля 1991 года открыт счет 213258 с вкладом в размере 1 000 рублей, в филиале N 6924/0789 15 января 1985 года открыт счет 18632 с вкладом в размере 500 рублей, в филиале N 6287/0308 31 августа 1990 года открыт счет 38838 с вкладом в размере 9 800 рублей, на имя Снеховского **. в филиале N 5287/0752 10 октября 1990 года открыт счет 31934 с вкладом в размере 9 000 рублей, в филиале N 5287/0327 11 мая 1990 года открыт счет 64582 с вкладом в размере 9 500 рублей, на имя Севериновой *** в филиале N 7981/01136 06 апреля 1989 года открыт счет 118781 с вкладом в размере 2 562 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что она является наследником Снеховского **., о чем представила завещание от 25 ноября 2003 года.

15 февраля 2017 года Северинова ** обратилась в Центральный банк РФ с претензией, в которой просила сообщить, когда Банк России установит обменный курс валют СССР и РФ, что бы она могла воспользоваться своими вкладами в валюте СССР, конвертированными в валюту России, которая на 16 февраля 2017 года, была направлена в Министерство финансов РФ на рассмотрение для ответа Севериновой ***

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73 - ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единых компенсациях вкладчиками Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 01 января 1992 года", суд первой инстанции исходил из того, что Центральный Банк РФ не принимал на себя обязательства по обслуживанию вкладов Сбербанка СССР и не может обеспечить обслуживание его кладов в валюте СССР. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика конвертировать ее вклады в валюте СССР в валюту РФ, понудить ответчика восстановить обслуживание ее вкладов и выдавать деньги по первому требованию, не подлежит удовлетворению. Кроме того суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик при рассмотрении дела по существу, исходя из того, что истец узнала о нарушении своего права с 01 января 1992 года и с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Довод истца о том, что исковая давность на иски вкладчиков не распространяется, признан судом необоснованным, поскольку Северинова *** не являются вкладчиком Центрального Банка РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Как правильно указано судом первой инстанции, в целях частичной компенсации обесценивания сбережений граждан, находившихся во вкладах в Сберегательном банке Российской Федерации на 1 января 1992 г., а также на основании пунктов 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" принят Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 01 января 1992 года", в соответствии с п. 1 которого Сбербанк РФ обязан произвести начисление единовременных компенсаций по вкладам граждан Российской Федерации и приравненных к ним лиц в указанном банке в трехкратном размере их вкладов по состоянию на 01 января 1992 года.

Таким образом, Указом Президента РФ установлен порядок компенсации сбережений граждан. Выплата компенсации по вкладам в ином порядке и размере, чем это установлено приведенными выше актами, в том числе путем конвертации валюты СССР в валюту РФ, не предусмотрена.

С учетом изложенного судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с законодательством РСФСР и действующим законодательством на требования вкладчиков к банку исковая давность не распространяется, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обосновано отклонен, поскольку Северинова *** вкладчиком Центрального Банка РФ по спорным вкладам не является. Кроме того, требования об обязании произвести конвертацию вкладов не являются требованием о выдаче вклада.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: