Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-6081/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Е.а Д.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Е.а Д.я В.а, Д.ой В. В.ы, Е.а В.я В.а, Р.а А.а А.а, Я.а В.а В.а, Б.ой А.ы В.ы к Обществу с ограниченной ответственностью "Кардос-Ритейл" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Е. Д.В., Д.а В.В., Е. В.В., Р. А.А., Я. В.В., Б.а А.В. обратились в суд с иском к ООО " Кардос-Ритейл " об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что в период с 05.08.2015 года по 30.10.2015г. были приглашены представителем ответчика для выполнения работы. Как указывают истцы, было определено, что Е. Д.В. как руководитель группы в ночное время на складе по конкретному адресу в г. Санкт-Петербург принимал товар (газеты, журналы, иную печатную продукцию), поставляемый ответчиком автомашиной из г. Москвы и занимался его распределением. Остальные истцы должны были согласно установленному графику прибывать на указанный склад для того, чтобы развозить товар по почтовым отделениям на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области по оговоренному маршруту, сдавать по накладной товар сотруднику почтового отделения, выкладывать товар, прикреплять ценники, собирать и оформлять возвращенный товар. При найме на работу, по утверждению истцов, оговаривалось, что заработная плата рассчитывается, исходя из выполненного объема. Оплата производилась согласно представленным отчетам 1 раз в месяц, в январе и феврале оплата установлена из расчета 250 рублей за одну отработанную точку, оплата за октябрь составила 100 рублей за точку. Несмотря на то, что трудовые договоры не были заключены и ответчик нарушил обещание, истцы продолжали работать по установленному плану и графику. По состоянию на 08.04.2016 год задолженность ответчика перед истцами за фактическую отработку составила 264 400 рублей. Истцы полагали, что в сложившихся отношениях имеются признаки трудовых правоотношений, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя П. А.О., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Кардос-Ритейл" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Е. Д.В.

Истцы, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направили, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.а Д.В., Д.ой В.В., Е.а В.В., Р.а А.А., Я.а В.В., Б.ой А.В., заявленных к ООО " Кардос-Ритейл " , суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ООО " Кардос-Ритейл ", суду не представлено, представленные истцами доказательства - копии маршрутных листов, а также утверждение о фактическом допуске до работы, не свидетельствуют о возникновении между истцами и ООО " Кардос-Ритейл " заявленных трудовых правоотношений; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, при этом, также исходит из следующего.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства ( ст. ст. 56 , 61 , 65 , 66 , 67 , 68 , 91 , 129 , 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцами у ответчика именно трудовой функции, о которой указывается в исковом заявлении и апелляционной жалобе, с ведома и по поручению работодателя, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истцов не принималось, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции сторонам не предлагалось представить дополнительные доказательства, каких-либо доказательств суд не истребовал, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, представление доказательств по делу является основной прерогативой каждой из сторон, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по ходатайствам сторон.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.а Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: