Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-6813/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с КБ адрес в пользу фио денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40817840200030021821, открытый на имя фио в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

дата между фио, фио (Заемщики) и наименование организации, в настоящее время именуемый наименование организации, (Кредитор) был заключен кредитный договор N 90-03291-КД-2007, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщикам сумма (п. 1.1 Договора). По условиям Договора Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные по нему проценты. Во исполнение п.п. 4.1.3. Договора фио заключил договор комплексного ипотечного страхования с наименование организации N 01-телефон, датированный дата Объектом страхования по Договору страхования так же являлось жизнь и здоровье застрахованного лица. дата фио умер, что является основанием для погашения ссудной задолженности страхователем перед выгодоприобретателем, и подтверждается сообщением наименование организации от дата. В соответствии с условиями Договора фио на свое имя открыл расчетный счет N 40817840200030021821, что было необходимо для списания ответчиком денежных средств в счет погашения кредита. После смерти фио истец фио исполняла условия договора, т.е. перечисляла свои личные денежные средства в счет погашения кредита на расчетный счет принадлежавший фио, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, однако перечисленные денежные средства в счет погашения кредита зачислены не были. Перечисленные на расчетный счет фио денежные средства не являются наследственным имуществом. Общая сумма перечисленных фио денежных средств составляет сумма, что эквивалентно сумма дата фио направила в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить сведения о наличии денежных средств на расчетном счете, открытого на имя фио, и перечислить их на принадлежащий истцу расчетный счет. До настоящего времени письменного ответа от ответчика в адрес истца не поступало, денежные средства перечислены не были.

Истец просила суд восстановить срок исковой давности, взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства находящиеся на расчетном счете N 40817840200030021821, открытом на имя фио в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд восстановить срок исковой давности для подачи иска по тому основанию, что исковое заявление истцом было подано дата, но было согласно определению суда от дата оставлено без движения, а после поступившего уточненного искового заявления на основании определения от дата возвращено истцу по почте. Истец неоднократно обращалась в суд с целью получения информации о движении ее дела, но ей отвечали, что иск возвращен. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно при получении письма лишь дата. дата был подан настоящий иск.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а именно: фио также является заемщиком по кредитному обязательству, следовательно, обязательства по оплате ежемесячных аннуитетных платежей необходимо было исполнять. Сумма денежных средств, поступившая от созаемщика - истца по настоящему делу, была перечислена в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету. Поскольку на момент поступления денежных средств за период дата дата Кредитный договор свое действие не прекращал, следовательно, условие о необходимости внесения аннуитетных платежей также действовало. Выплата страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя произведена наименование организации только дата, что подтверждается расчетом задолженности, а также письмом Страховщика от дата N 01-71/20080. Сумма страхового возмещения, поступившая дата, погасила задолженность по Кредитному договору в полном объеме. Оставшаяся часть денежных средств, превысившая сумму задолженности по Кредитному договору, переведена в тот же день - дата - на счет заемщика фио. В настоящее время сумма в размере сумма находится на текущем счете фио наименование организации не возражает выдать денежные средства, находящиеся на счетах клиента до настоящего времени уполномоченным лицам, то есть лицам, вступившим в право наследования, и предоставившим Банку подтверждающие документы. Между тем, истец не представила документов, подтверждающих вступление в наследство ни при обращении в Банк с письмом, ни при подаче искового заявления по настоящему делу. Истец также пропустила срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась истец фио, которая с решением суда согласна, ранее представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио, фио (Заемщик) и наименование организации (Кредитор) заключен кредитный договор N 90-03291-КД-2007.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере сумма сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления Кредита, на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет в долларах США, открытый Заемщиком до подписания настоящего Договора у Кредитора.

В целях исполнения Кредитного договора, на имя фио открыты текущие счета - рублевый и долларовый.

дата во исполнение условий Кредитного договора (п. 1.4.2) между фио и наименование организации заключен договор комплексного ипотечного страхования N 01-телефон, согласно которому жизнь и здоровье фио были застрахованы. Выгодоприобретателем по указанному договору выступал наименование организации.

дата наступила смерть Заемщика фио, то есть произошел страховой случай, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В период дата дата истец производила оплату ежемесячных аннуитетных платежей по Кредитному договору, всего ею было оплачено сумма.

дата произведена выплата страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя наименование организации, что подтверждается расчетом задолженности, а также письмом Страховщика от дата N 01-71/20080.

Сумма страхового возмещения, поступившая дата, погасила задолженность по Кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на имя фио в наименование организации было открыто два счета: N 40817840200030021821 (долларовый) - остаток по счету сумма и N 40817810900030021821 (рублевый) - остаток по счету сумма

Денежные средства в размере сумма были переведены на счет фио дата. В настоящее время указанная сумма находится на счете фио СИ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Суд первой инстанции признал, что исходя из толкования указанной нормы права, банк не вправе отказать в зачислении денежных средств на счет, в случае их поступления не от Клиента-владельца счета.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, дал правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные истцом после смерти мужа денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

Не соглашаясь с доводами ответчика, суд исходил из того, что перечисленные денежные средства на расчетный счет фио не являются наследственным имуществом. Истец после смерти фио, исполняла условия договора, т.е. перечисляла свои личные денежные средства в счет погашения кредита на расчетный счет принадлежавший фио, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что фио являлась созаемщиком по кредитному договору, не является основанием для отказа ей в заявленных исковых требованиях, поскольку после смерти фио и наступления страхового случая обязанность погасить оставшуюся часть кредита возникла у наименование организации, с которой фио при жизни заключил договор комплексного ипотечного страхования N 01-телефон.

Тот обстоятельство, что страховая компания перечислила наименование организации денежные средства в погашение кредита только дата, не является основанием для возложения на созаемщика обязанности производить платежи, компенсирующие банку просрочку исполнения обязательства страховой компанией.

С выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах.

Поскольку у фио в наименование организации имелось два счета, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на счет N 40817810900030021821.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными иском правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Суд правильно применил положения статей 196, 199, 200 п. 2, 205 ГК РФ и с учетом представленных истцом письменных документов обоснованно признал, что имеются уважительные причины для восстановления истцу срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика, которые были исследованы и мотивированно отклонены судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на расчетный счет N 40817810900030021821, открытый в наименование организации на имя фио.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с КБ адрес в пользу фио денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40817840200030021821 и на расчетном счете N 40817810900030021821, открытые на имя фио в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: