Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-8144/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Матлахова А.С., Катковой Г.В.

При секретаре Огурцовой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ефимова Д.И.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года,

Которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Ефимова Д.И. к ПАО Банк "ТРАСТ" о признании договоров недействительным, взыскании убытков отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ефимов Д.И. обратился в суд с иском к ПАО НБ "Траст" о признании договоров купли-продажи ценных бумаг недействительными, взыскании убытков.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что являлся вкладчиком ПАО НБ "Траст" с 2008 года. 08 июля 2014 года одновременно с договорами купли-продажи ценных бумаг истцом было подписано заявление о присоединении к "Условиям осуществления депозитарной деятельности ОАО НБ "ТРАСТ", заявление о признании квалифицированным инвестором. 07 июля 2014 года между Ефимовым Д. И. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" заключен договор брокерского обслуживания N ... Согласно указанному договору Ответчик предоставлял Ефимову Д. И. услуги по приобретению и продаже Кредитных нот (Credit Linked Notes) / Сертификатов участия в кредите (Loan Participation Notes). 10 июля 2014 г на имя Ефимова Д.И. были приобретены кредитные ноты эмитента CL Repackaging B . V . ISIN 0752757814 в количестве 135 штук на сумму ... руб. 10.07.2014г., в дату приобретения кредитных нот, был заключен договор об оказании услуг по продаже Кредитных нот, принадлежащих клиенту N ... между Ефимовым Д.И., НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ЗАО "УК "ТРАСТ"

. 15 декабря 2014 года Ефимов Д.И. в уведомлении от 15 декабря 2014 заявил о своем намерении продать кредитные ноты,

Истец просил признать недействительными договоры купли-продажи акций от 08 июля 2014 года N ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости аннулированных кредитных нот в сумме ... руб. 47 коп.

Истец Ефимов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца Львова С.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске и в письменных объяснениях.

Представитель ответчика ПАО Банк "ТРАСТ" по доверенности Сигуа И.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банк "Открытие", Центральный банк РФ, ОАО "Сбербанк России", ОАО "Газпром", ОАО "Лукойл", ОАО Банк ВТБ 24, ОАО "НК "Роснефть", ЗАО УК "Траст" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ефимов Д.И. в лице своего представителя.

В судебное заседание не явился истец, третьи лица, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей Банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенностям Сагдееву Э.З. и Кондрашову И.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, возражения на жалобу, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров , являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе, не являющихся предпринимателями.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются:

1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария и биржи;

2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, биржи.

Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 51.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В соответствии со ст. 51.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:

1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям , установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;

2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами;

3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;

4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;

5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке , установленном Банком России.

В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности сделок, совершенных за счет этого лица.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 г. N 08-12/пз-н, действовавшего по состоянию на 27 ноября 2014 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных:

1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление;

2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами:

не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг";

или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации;

или не менее 2 лет в иных случаях;

3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.

Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 189.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2012 года между компанией CL Repackaging B.V. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен субординированный кредитный договор, в соответствии с которым при условии получения кредитором CL Repackaging B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредит в размере ... рублей. Срок погашения обязательств - 07 сентября 2022 года.

В соответствии с разделом 1 соглашения о предоставлении субординированного кредита в редакции дополнительного соглашения от 25 сентября 2014 года, случай списания долга на покрытие убытков означает одно из двух событий: (а) коэффициент базового капитала заемщика опустился ниже 2 процентов или иного уровня, установленного в Положении 395-П, на соответствующую отчетную дату либо (б) заемщик получил уведомление от Агентства по страхованию вкладов о принятии в отношении него решения о реализации согласованного Банком России плана мер по предупреждению банкротства заемщика в соответствии с Законом об укреплении стабильности банковской системы, предусматривающего осуществление мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 Закона об укреплении стабильности банковской системы.

Эмиссия кредитных нот осуществлялась в соответствии с Глобальной программой выпуска долговых обязательств на сумму ... долларов США компанией CL Repackaging B.V., Информационным меморандумом от 24 июня 2011 года, составленным в отношении данной программы, Положением о ценообразовании.

Денежные средства по договору субординированного кредита в размере ... рублей были получены НБ "ТРАСТ" (ОАО) 07 марта 2012 года.

24 октября 2014 года между Ефимовым Д.И. и ОАО НБ "ТРАСТ" (ПАО Банк "ТРАСТ") был заключен договор брокерского обслуживания N ... , в соответствии с которым брокер обязался по поручению клиента от своего имени, за счет и в интересах клиента, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги. Клиент уполномочивает брокера совершать необходимые действия в интересах клиента при заключении, исполнении и расторжении сделок, заключаемых брокером во исполнение поручений клиента, представленных брокеру в формате приложений 1 и 2 к договору, подписывать передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим клиенту Кредитным нотам, расписываться за клиента и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет N ...

Согласно п. 2.12 указанного договора брокер вправе на условиях заранее данного акцепта списывать суммы вознаграждений, денежные средства в целях возмещения расходов, понесенных брокером при исполнении договора, а также иные суммы, причитающиеся брокеру по договору, из денежных средств, находящихся на брокерском счете клиента, а также из денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, открытом у брокера.

Пунктом 4.4 договора брокерского обслуживания предусмотрено, что клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание брокером с брокерского счета, а также с банковского счета клиента, открытого у брокера, сумм расходов брокера, иных сумм, подлежащих оплате брокером по договору.

08 июля 2014 года Ефимов Д.И. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ с заявлением о признании его квалифицированным инвестором.

На указанный момент истец являлся собственником акций российских эмитентов, приобретенных у НБ "ТРАСТ" (ОАО) по пяти договорам купли-продажи от 08 июля 2014 года на общую сумму ... руб.

Истец был внесен в реестр квалифицированных инвесторов 08 июля 2014 года, что подтверждается уведомлением N75-13575 от 09 июля 2014 года.

10 июля 2014 года по поручению Ефимова Д.И. банком на имя истца были приобретены 135 кредитных нот, выпуск ... , стоимостью ... руб.

10 июля 2014 года между Ефимовым Д.И., ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "УК "ТРАСТ" заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N ... , согласно условий которого на основании письменного поручения клиента банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания, за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите/кредитные ноты на условиях, не хуже изложенных в статье 2 договора, и совершить все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги. В случае если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли-продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка как брокера (профессионального участника на рынке ценных бумаг) приобрести кредитные ноты.

22 декабря 2014 года Приказом ЦБ РФ NОД-3589 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации банка ОАО НБ "ТРАСТ".

15 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику с уведомлением о намерении продать кредитные ноты 12 января 2015 года.

20 февраля 2015 года в связи с ухудшением финансового положения и снижением нормативов достаточности собственных средств ниже установленного Банком России уровня ПАО НБ "ТРАСТ" разместило на официальном Интернет-сайте информацию об аннулировании кредитных нот.

02 февраля 2015 года Ефимов Д.И. обратился в ПАО НБ "Траст" с заявлением, в котором просил предоставить уведомление о невозможности обеспечения реализации кредитных нот.

04 февраля 2015 года истец представил в ПАО НБ "Траст" заявление о предоставлении отчетов на проведение всех операций по счету, копии поручений на проведение операций.

12 марта 2015 года ПАО НБ "Траст" направило истцу ответ на его обращение от 04 февраля 2015 года, в котором указало, что у депозитария отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемых документов, данная услуга не регламентирована в Клиентском регламенте, оригиналы договоров подписаны сторонами, один экземпляр договора был выдан истцу при подписании.

12 марта 2015 года кредитные ноты, выпуск XS 0752757814, в количестве 135 штук были списаны со счета ДЕПО Ефимова Д.И.

26 марта 2015 года ОАО НБ "ТРАСТ" уведомило истца невозможности обеспечить реализацию кредитных нот, этим же уведомлением сообщило ЗАО "УК "ТРАСТ" о необходимости приобрести кредитные ноты у держателя.

08 апреля 2015 года Национальный расчетный депозитарий направил сообщение в ОАО НБ "Траст", в котором указал, что НКО ЗАО НРД была проведена операция погашения (аннулирования), на основании поступивших в НКО ЗАО НРД информационных следующих выпусков ценных бумаг CL REPACKAGING B . V . 6.6. 25/09/24 ISIN XS 0973209009 от 13/03/2015; CL REPACKAGING B.V. 12 07/09/22 ISIN ... от 11/03/2015; CL REPACKAGING B.V. 6.4. 22/05/22 ISIN ... от 13/03/2015 года. В соответствии с указанными сообщениями НКО ЗАО НРД направило соответствующее уведомление о ценных бумагах депонентам, а также разместило информацию на официальном сайте НКО ЗАО НРД в сети Интернет.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров купли-продажи акций от 08 июля 2014 года N ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , суд первой инстанции исходил из того, что поведение истца, выразившегося в подаче заявления о признании его квалифицированным инвестором, свидетельствовало о намерении Ефимова Д.И. сохранить силу заключенных договоров купли-продажи, при этом Ефимов Д.И. знал об отсутствии передаточных распоряжений, поручений по зачислению ценных бумаг и их списание со счета ДЕПО, отсутствии экономической выгодны для обеих сторон договоров купли-продажи, в связи с чем не вправе оспаривать сделки по указанным основаниям.

Доводы истца о неправомерном признании его квалифицированным инвестором путем заключения притворных сделок купли-продажи акций, признаны судом не состоятельными, поскольку основанием для признания Ефимова Д.И. квалифицированным инвестором послужило совершение им не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее ... рублей; данные сделки были совершены и исполнены сторонами, конечной целью данных сделок было получение истцом возможности приобрести статус квалифицированного инвестора, который и был достигнут Ефимовым Д.И. и использован истцом при приобретении кредитных нот. При этом, последующая продажа истцом акций банку не свидетельствует о мнимости заключенных сделок, их недействительности, а потому не влечет признание статуса квалифицированного инвестора незаконным.

Доводы истца о несоблюдении брокером положений ст. 30.2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" суд также признал несостоятельными, поскольку статус квалифицированного инвестора был получен Ефимовым Д.И. 08 июля 2014 года, в связи с чем на момент приобретении кредитных нот истец являлся квалифицированным инвестором.

Суд правильно указал, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям между брокером и клиентом Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку деятельность по совершению сделок с ценными бумагами, договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

При этом, квалифицированный инвестор в отличие от потребителя не может ссылаться на отсутствие специальных познаний для работы с финансовыми инструментами, неосознание рисков совершения операций с ценными бумагами.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... руб. 47 коп., учитывая, что ПАО Банк "ТРАСТ" не принимало на себя обязательства приобрести у истца кредитные ноты, принимая во внимание, что при приобретении кредитных нот истец был предупрежден о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, ответчик уведомил истца о невозможности обеспечить реализацию кредитных нот, а также уведомил ЗАО "УК "ТРАСТ" о необходимости приобрести кредитные ноты у Ефимова Д.И.

Суд обоснованно не согласился с доводами истца о принятии ответчиком на себя обязательств ЗАО "УК "ТРАСТ" по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот, в связи с факсимильной подписью от имени ЗАО "УК "ТРАСТ", поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцу была предоставлена информация о том, что приобретаемая им ценная бумага является нотой участия в кредите, обеспечением поступления выплат по которой являются субординированные кредиты, полученные НБ "ТРАСТ" (ОАО) от C.R.R. B.V., в связи с чем у истца имелась возможность осознать степень рисков утраты у ценной бумаги статуса объекта гражданского оборота.

При этом, в силу положений ч. 1.1 ст. 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ответственность за убытки, причиненные инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие раскрытия или предоставления недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации несет эмитент ценных бумаг, которым ответчик не является.

Аффилированность продавца TIB Investmens Limited и НБ "ТРАСТ" (ОАО) значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет, какие-либо неблагоприятные последствия для истца не повлекла и не могла повлечь, конфликт интересов между истцом как владельцем кредитных нот и ответчиком как брокером и одновременно должником по обязательству, обеспечивающему действительность кредитных нот, не порождает, поскольку все участники правоотношений заинтересованы в финансовой состоятельности банка.

Все доводы истца относительно экономической сути и значения рассматриваемого выпуска и реализации кредитных нот свидетельствуют о реализации механизма привлечения денежных средств и распределения кредитных рисков за счет кредитных нот в сложившемся понимании данного термина.

Позиция, изложенная в решениях арбитражных судов о том, что обязательства по кредитным нотам по своей экономической сути являются обязательствами самого НБ "ТРАСТ" (ОАО), не противоречит смыслу данного финансового инструмента, однако и не упрощает его правовую природу до взаимоотношений банка и вкладчика, и не освобождает лиц от необходимости соблюдения правового механизма реализации отношений, связанных с кредитными нотами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ефимовым Д.И. исковых требований к ПАО Банк "ТРАСТ" о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска. Которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении. Данные доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального пава, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.