Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-1926/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу заместителя прокурора города Москвы В.В. Ведерникова на решение Таганского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Дмитриевой Ольги Ивановны о признании незаконным бездействия Прокуратуры г. Москвы по нерассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2016 года, вынесенное и.о. прокурора Южного административного округа г. Москвы по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Нагатинским межрайонным прокурором от 19 ноября 2015 года по заявлению об административном правонарушении, в отношении должностных лиц аппарата Совета депутатов муниципального округа Бирюлево Восточное, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

О.И. Дмитриева обратилась с вышеуказанным административным иском. Свои требования о незаконности бездействия прокуратуры г. Москвы мотивировала обязанностью рассмотреть ее жалобу по существу, тогда как она была перенаправлена прокурору ЮАО г. Москвы.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года постановлено:признать бездействие прокуратуры г. Москвы по нерассмотрению обращения О.И. Дмитриевой от 4 апреля 2016 года незаконным.

Обязать прокуратуру г. Москвы рассмотреть обращение О.И. Дмитриевой от 4 апреля 2016 года и дать ответ в установленном законом порядке в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать прокуратуру г. Москвы сообщить об исполнении решения суда в Таганский районный суд г. Москвы и административному истцу Дмитриевой Ольге Ивановне в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе заместителя прокурора города Москвы В.В. Ведерникова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии прокурор О.Н. Артамонова поддержала доводы апелляционной жалобы.

О.И. Дмитриева просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что 7 августа 2015 года О.И. Дмитриева обратилась в Нагатинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с жалобой на действия должностных лиц аппарата Совета депутатов МО Бирюлево Восточное с просьбой возбудить в отношении указанных лиц административное дело по ст.ст. 5.39, 13.27 КоАП РФ

2 сентября 2015 года Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы дан ответ О.И. Дмитриевой о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 13.27 КоАП РФ.

26 сентября 2015 года О.И. Дмитриева обратилась в прокуратуру г. Москвы с жалобой на определение Нагатинской межрайонной прокуратуры от 2 сентября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

6 ноября 2015 года прокуратурой ЮАО г. Москвы дан ответ О.И. Дмитриевой о проверке доводов ее обращения о несогласии с определением Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 13.27 КоАП РФ. О.И. Дмитриевой также сообщено об отмене указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

19 ноября 2015 года Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы был дан ответ О.И. Дмитриевой о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 13.27 КоАП РФ.

12 февраля 2016 года О.И. Дмитриева обратилась в прокуратуру ЮАО г. Москвы с жалобой на определение Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

15 марта 2016 года прокуратурой ЮАО г. Москвы был дан ответ о вынесении решения об оставлении без изменения определения от 19 ноября 2015 года Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, а жалобы без удовлетворения.

4 апреля 2016 года О.И. Дмитриева обратилась в прокуратуру г. Москвы с жалобой на определение Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы от 19 ноября 2015 года об отказе в возбуждении дела административном правонарушении и решение прокуратурой ЮАО г. Москвы от 15 марта 2016 года об оставлении без изменения определения от 19 ноября 2015 года Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, а жалобы без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд руководствовался тем, что прокуратурой г. Москвы на обращение О.И. Дмитриевой от 4 апреля 2016 года ответ не дан.

С данным решением не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Таким образом, решение о направлении обращения в нижестоящий орган прокуратуры является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Как усматривается из административного иска О.И. Дмитриевой и подтверждается сведениями из апелляционной жалобы заместителя прокурора г. Москвы жалоба О.И. Дмитриевой направлена прокурору ЮАО г. Москвы о чем прокуратурой г. Москвы дан разъяснительный ответ от 18 мая 2016 года.

Впоследствии, административным истцом получен ответ на жалобу 1698ж - 13/5735 от 18.05.2016 данный прокурором ЮАО г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемых действий прокуратуры г. Москвы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца О.И. Дмитриевой отказать.

Председательствующий

Судьи

судья Ю.М. Смолина

дело N 33а-1926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу заместителя прокурора города Москвы В.В. Ведерникова на решение Таганского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Дмитриевой Ольги Ивановны о признании незаконным бездействия Прокуратуры г. Москвы по нерассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2016 года, вынесенное и.о. прокурора Южного административного округа г. Москвы по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Нагатинским межрайонным прокурором от 19 ноября 2015 года по заявлению об административном правонарушении, в отношении должностных лиц аппарата Совета депутатов муниципального округа Бирюлево Восточное, которым заявленные требования удовлетворены,

Руководствуясь п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца О.И. Дмитриевой отказать.

Председательствующий

Судьи