Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-1931/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Пахомова Павла Владимировича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению А.В. Пахомова о признании незаконными действий УГИБДД ГУ МВД по Московской области по аннулированию регистрации транспортного средства марки MAN TGA 18.480, 2008 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) WMAH 05 ZZ 28 W 111565, шасси N WMAH 05 ZZ 28 W 111565; об обязании УГИБДД ГУ МВД по Московской области произвести регистрацию принадлежащего А.В. Пахомову транспортного средства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.В. Пахомов обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность аннулирования регистрации транспортного средства, полагая, что факт подделки паспорта транспортного средства предыдущим владельцем не является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, поскольку все необходимые процедуры по регистрации были пройдены.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года постановлено:административный иск П.В. Пахомова к УГИБДД ГУ МВД по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании зарегистрировать транспортное средство оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя А.В. Пахомова по доверенности А.Е. Тимошенко ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель А.В. Пахомова по доверенности А.Е. Тимошенко заявленные требования поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что А.В. Пахомову на основании заключенного договора купли - продажи от 13 ноября 2014 года принадлежит на праве собственности транспортное средство марки MAN TGA 18.480, 2008 года выпуска, ( VIN ) WMAH 05 ZZ 28 W 111565, которое ранее принадлежало О.В. Гулакову, согласно ПТС от 30 августа 2014 года, полученному в РЭО ГИБДД Республики Крым, города Симферополь.

15 ноября 2014 года транспортное средство марки MAN TGA 18.480, 2008 года выпуска, WMAH 05 ZZ 28 W 111565 поставлено на регистрационный учет на имя А.В. Пахомова.

24 сентября 2015 года проведена проверка материалов, послуживших основанием к регистрации транспортных средств в отделении N 1 (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

В ходе проведенной проверки установлено, что транспортное средство MAN TGA 18.480, 2008 года выпуска, WMAH 05 ZZ 28 W 111565, 30 августа 2014 года перерегистрировано собственником в связи с заменой украинских регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на российские в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

При этом, регистрирующим органом было установлено, что документы предоставленные собственником, послужившие основанием к регистрации указанного транспортного средства, являются подложными.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался законностью аннулирования регистрационного учета спорного транспортного средства.

Судебная коллегия считает верными выводы суда в связи со следующим.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с абз. 2 п. 51 вышеназванных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 указанных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 13 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств восстановление регистрации транспортных средств", производится в том числе:

в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации;

по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

Рассматривая доводы административного иска в контексте заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку анализ вышеприведенных обстоятельств и законоположений свидетельствует об обоснованности выводов суда о правильности оспариваемого решения регистрирующего органа, так как документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства, являлись подложными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

с удья И.И. Афанасьева

дело N 33а-1931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 апреля 2017 года