Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33а-4573/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации обеспечить проведение ремонтно-восстановительных работ скважин 4Д, 4П, 4БИС, 2П, 2БИС расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Киблерова 14 (военный городок 16), приведя их в соответствие с нормативными требованиями ,

УСТАНОВИЛА:

Военной прокурор 314 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц РФ обратился в суд с указанным выше административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации в части не проведения ремонтно-восстановительных работ скважин 4Д, 4П, 4БИС, 2П, 2БИС, ссылаясь на то, что 314 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка, в результате проведения проверки были выявлены нарушения прав граждан (военнослужащих, военных пенсионеров и членов их семей) на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в филиале "Санаторий "Золотой берег" ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации, а также работников, обеспечивающих деятельность указанного санатория, на труд в условиях, отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц заключается в том, что бездействие Министерства обороны Российской Федерации, в части не проведения ремонтно-восстановительных работ скважин 4Д, 4П, 4БИС, 2П и 2БИС, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Киблерова, д. 14 (военный городок N 16), влечет систематическое отключение холодного водоснабжения в летний период в филиале "Санаторий "Золотой берег" ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации, что создает угрозу нарушения прав граждан (военнослужащих, военных пенсионеров и членов их семей) на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в филиале "Санаторий "Золотой берег" ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель 314 военной прокуратуры гарнизона Ежиков П.А. по доверенности в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Ежикова П.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2015 года Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУ ЖКХ" заключен Государственный контракт N4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

5 октября 2015 года между ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и АО "ГУ ЖКХ" был заключен договор N 254 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование в частности, скважин 4Д, 4П, 4БИС, 2П, 2БИС расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Киблерова 14 (военный городок 16).

Приказом региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов Краснодарского края от 24 декабря 2015 года N 112/2015-окк были установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение и подвод воды.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 октября 2015 года N 584 с 1 января 2016 г. создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ путем изменения типа существующего ФГКУ "СКК "Анапский" МО РФ, с сохранением его основных целей деятельности).

31 декабря 2015 года между АО "ГУ ЖКХ" и ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ был заключен Единый договор N 23-02-703/ЮЛ холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому АО "ГУ ЖКХ" обязано осуществлять подачу в филиал "Санаторий "Золотой берег" ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации холодного водоснабжения, соблюдая режим подачи холодной воды, и обеспечивая эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании.

Из дополнительного соглашения N 3 к Единому договору N 23-02-703/ЮЛ холодного водоснабжения и водоотведения от 5 июля 2016 года следует, что ежемесячный гарантированный объем подачи холодной воды в филиал "Санаторий "Золотой берег" установлен - 7 025,22 куб.м.

Как следует из объяснения начальника эксплуатационного района N 3 "Новороссийский" обособленного подразделения "Краснодарское" АО "ГУ ЖКХ" Хомякова Владимира Николаевича от 12 августа 2016 года и журналов контроля исполнения Единого договора от 25 декабря 2015 года N 23-02-703/ЮЛ холодного водоснабжения и водоотведения, что в филиале "Санаторий "Золотой берег" ведется систематическое отключение холодного водоснабжения, в связи необходимостью проведения ремонта скважин.

Установлено, и как следует из справок о фактически оказанных услугах от 25 июля 2016 года, от 25 августа 2016 года, от 26 сентября 2016 года, в филиал "Санаторий "Золотой берег" осуществлена поставка холодного водоснабжения в объеме 5 157,363 куб.м., в августе 2016 года - 3 499,047 куб.м., в сентябре - 2 939,329 куб.м., что повлекло систематическое отключение в указанный период времени холодного водоснабжения в филиале "Санаторий "Золотой берег", достигавшего в июле текущего года 12 часов, а в августе и сентябре - 17 часов в сутки.

Как следует из ответа на запрос от 18 мая 2017 года, адресованного заместителю военного прокурора гарнизона подполковнику юстиции Лезьеву А.Н., в 2016-2017 г.г. ремонт объектов водоснабжения канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации - 4Д, 4П, 4БИС, 2П, 2БИС расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Киблерова 14 (военный городок 16), не производился.

Согласно п. "д" ст. 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В силу ст.ст. 210 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации обязано содержать имущество, находящееся в собственности, осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе, переданного в установленном порядке иным лицам, принимать меры по устранению выявленных нарушений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд руководствовался тем, Министерство обороны Российской Федерации обязано содержать имущество, находящееся в собственности, осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе, переданного в установленном порядке иным лицам, принимать меры по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выраженное в своевременном не проведении ремонтно-восстановительных работ скважин 4Д, 4П, 4БИС, 2П, 2БИС находящийся в аварийном состоянии состоянии.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути доводы сводятся к вопросам исполнения и финансирования ремонтных работ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи