Постановление Московского городского суда от 19 мая 2017 г. по делу N 4а-1986/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Плетнева А.Ю. в защиту генерального директора акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" Домбровского В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 21 октября 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 21 октября 2016 года генеральный директор акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" (далее - АО "ВО " Машприборинторг", Общество) Домбровский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Плетнева А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник генерального директора АО "ВО "Машприборинторг" Домбровского В.А. - Плетнев А.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях генерального директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что АО "ВО " Машприборинторг" является организацией, 100% акций которой принадлежат государству и являются федеральной собственностью, а полномочия акционера выполняет Государственная корпорация "***", в связи с чем трудоустройство в АО "ВО " Машприборинторг" бывшего государственного служащего не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью на государственной службе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу и законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включённую в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включённую в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 Приказом ФТС России от 13.09.2011 N 186 утверждён Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень), действовавший на момент совершения административного правонарушения, в который включена должность главного государственного таможенного инспектора.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что генеральный директор АО "ВО " Машприборинторг" (на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - ОАО "ВО "Машприборинторг") Домбровский В.А., по адресу: г. Москва, ул. ***, заключив 24 августа 2015 года трудовой договор с ***, принятым на должность заместителя начальника импортного отдела "ВО " Машприборинторг", в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в течение десяти дней с момента заключения данного договора не направил соответствующее уведомление в Московскую таможню, в которой *** до 31 июля 2015 года замещал должность государственной гражданской службы - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Московского железнодорожного таможенного поста, входящую в Перечень. Указанные действия (бездействие) генерального директора АО "ВО " Машприборинторг" Домбровского В.А. квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора АО "ВО " Машприборинторг" Домбровского В.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями представителя АО "ВО " Машприборинторг" Плетнева А.Ю.; служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещения должности государственной гражданской службы РФ; приказом о назначении советника государственной гражданской службы РФ 3 класса *** на должность главного государственного таможенного инспектора от 03 марта 2009 года; приказом Московской таможни от 21 июля 2015 года об увольнении с государственной гражданской службы ***; трудовой книжкой на имя ***; трудовым договором от 24 августа 2015 года; приказом от 24 августа 2015 года; уведомлением о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, от 16 мая 2016 года; уставом ОАО "ВО " Машприборинторг", утверждённым Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 28 апреля 2012 года N***, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ВО " Машприборинторг", согласно которой руководителем юридического лица является Домбровский В.А., и иными правоустанавливающими документами в отношении ОАО "ВО " Машприборинторг".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины генерального директора АО "ВО " Машприборинторг" Домбровского В.А. в его совершении.

Довод заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) генерального директора Общества Домбровского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку трудоустройство в АО "ВО " Машприборинторг" ***, замещавшего должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Московского железнодорожного таможенного поста, не связано с коррупционными рисками, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года) (далее - Конвенция).

В п. 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер о соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

На основании пп "е" п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Системный анализ п. 1, пп "е" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции и ч. 2 и ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции позволяет сделать вывод о том, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признаётся коммерческая организация, уставный капитал которой разделён на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 3 Закона об акционерных обществах общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Согласно п. 3.1 Устава ОАО "ВО " Машприборинторг", утверждённого Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 28 апреля 2012 года N 627, и действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, указанное Общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, в арбитражном и третейском судах.

В силу п. 4.1 Устава Общество создано для осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации, а также получения прибыли.

Согласно п. 4.2 Устава ОАО "ВО " Машприборинторг" вправе для достижения целей, указанных в п. 4.1 Устава, осуществлять в том числе следующие виды деятельности: разработка, производство и реализация товаров народного потребления; оптовая и розничная торговля; оказание социально-бытовых услуг населению; оказание платных услуг юридическим и физическим лицам; рекламно-издательская и типографская деятельность; организация общественного питания и другие.

Общество вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещённые законодательством Российской Федерации (п. 4.4 Устава).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Устава Общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом; государство и его органы не несут ответственности по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Таким образом, поскольку одной из основных целей создания АО "ВО " Машприборинторг", заявленной в Уставе общества, является получение прибыли, а само Общество является коммерческой организацией, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что трудоустройство в АО "ВО " Машприборинторг" бывшего государственного служащего *** связано с коррупционными рисками и может повлечь коллизию публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью на государственной службе. При таких обстоятельствах генеральный директор АО "ВО " Машприборинторг" Домбровский В.А. обязан был обеспечить выполнение требования ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции - в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с *** в Московскую таможню, чего им сделано не было.

На основании изложенного, действия (бездействие) генерального директора АО "ВО " Машприборинторг" Домбровского В.А. правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя на приказ N4кп генерального директора Государственной корпорации "***" от 15 марта 2016 года о решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВО " Машприборинторг ", согласно которого 100 % акций Общества находятся в федеральной собственности и подлежат передаче Государственной корпорации "***" в качестве имущественного взноса Российской Федерации, до передачи указанных акций, а также Устав АО "ВО " Машприборинторг ", утверждённый названным приказом, не может быть принята во внимание, поскольку данный приказ от 15 марта 2016 года издан после совершения Домбровским В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении Московской таможни в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с ***, замещавшим должность государственной гражданской службы - главного государственного таможенного инспектора, то есть до 04 сентября 2015 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Домбровского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл характер и обстоятельства совершённого генеральным директором АО "ВО " Машприборинторг" Домбровским В.А. административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено генеральному директору АО "ВО " Машприборинторг" Домбровскому В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 21 октября 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" Домбровского В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Плетнева А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова