Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 4а-1989/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Плетнева А.Ю. в защиту акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 21 октября 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 21 октября 2016 года акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" (далее - АО "ВО " Машприборинторг", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ВО " Машприборинторг" Плетнева А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник АО "ВО " Машприборинторг" Плетнев А.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что АО "ВО " Машприборинторг" является организацией, 100% акций которой принадлежат государству и являются федеральной собственностью, а полномочия акционера выполняет Государственная корпорация "***", в связи с чем трудоустройство в АО "ВО " Машприборинторг" бывшего государственного служащего не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью на государственной службе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу и законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включённую в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включённую в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 Приказом ФТС России от 13.09.2011 N 186 утверждён Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень), действовавший на момент совершения административного правонарушения, в который включена должность главного государственного таможенного инспектора.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что АО "ВО " Машприборинторг" (на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - ОАО "ВО "Машприборинторг"), расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, заключив 24 августа 2015 года трудовой договор с ***, принятым на должность заместителя начальника импортного отдела "ВО " Машприборинторг", в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в течение десяти дней с момента заключения данного договора не направило соответствующее уведомление в Московскую таможню, в которой *** до 31 июля 2015 года замещал должность государственной гражданской службы - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Московского железнодорожного таможенного поста, входящую в Перечень. Указанные действия (бездействие) АО "ВО " Машприборинторг" квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "ВО " Машприборинторг" подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями представителя АО "ВО " Машприборинторг" Плетнева А.Ю.; служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещения должности государственной гражданской службы РФ; приказом о назначении советника государственной гражданской службы РФ 3 класса *** на должность главного государственного таможенного инспектора от 03 марта 2009 года; приказом Московской таможни от 21 июля 2015 года об увольнении с государственной гражданской службы ***; трудовой книжкой на имя ***; трудовым договором от 24 августа 2015 года; приказом от 24 августа 2015 года; уведомлением о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, от 16 мая 2016 года; уставом ОАО "ВО " Машприборинторг", утверждённым Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 28 апреля 2012 года N***, и иными правоустанавливающими документами в отношении ОАО "ВО " Машприборинторг".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины АО "ВО " Машприборинторг" в его совершении.

Довод заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку трудоустройство в АО "ВО " Машприборинторг" ***, замещавшего должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Московского железнодорожного таможенного поста, не связано с коррупционными рисками, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года) (далее - Конвенция).

В п. 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер о соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

На основании пп "е" п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Системный анализ п. 1, пп "е" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции и ч. 2 и ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции позволяет сделать вывод о том, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признаётся коммерческая организация, уставный капитал которой разделён на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 3 Закона об акционерных обществах общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Согласно п. 3.1 Устава ОАО "ВО " Машприборинторг", утверждённого Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 28 апреля 2012 года N 627, и действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, указанное Общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, в арбитражном и третейском судах.

В силу п. 4.1 Устава Общество создано для осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации, а также получения прибыли.

Согласно п. 4.2 Устава ОАО "ВО " Машприборинторг" вправе для достижения целей, указанных в п. 4.1 Устава, осуществлять в том числе следующие виды деятельности: разработка, производство и реализация товаров народного потребления; оптовая и розничная торговля; оказание социально-бытовых услуг населению; оказание платных услуг юридическим и физическим лицам; рекламно-издательская и типографская деятельность; организация общественного питания и другие.

Общество вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещённые законодательством Российской Федерации (п. 4.4 Устава).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Устава Общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом; государство и его органы не несут ответственности по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Таким образом, поскольку одной из основных целей создания АО "ВО " Машприборинторг", заявленной в Уставе общества, является получение прибыли, а само Общество является коммерческой организацией, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что трудоустройство в АО "ВО " Машприборинторг" бывшего государственного служащего *** связано с коррупционными рисками и может повлечь коллизию публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью на государственной службе. При таких обстоятельствах АО "ВО " Машприборинторг" обязано было выполнить требование ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции - в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с *** Московскую таможню, чего им сделано не было.

На основании изложенного, действия (бездействие) АО "ВО "Машприборинторг" правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя на приказ N4кп генерального директора Государственной корпорации "***" от 15 марта 2016 года о решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВО " Машприборинторг ", согласно которого 100 % акций Общества находятся в федеральной собственности и подлежат передаче Государственной корпорации "***" в качестве имущественного взноса Российской Федерации, до передачи указанных акций, а также Устав АО "ВО " Машприборинторг ", утверждённый названным приказом, не может быть принята во внимание, поскольку данный приказ от 15 марта 2016 года издан после совершения ОАО "ВО " Машприборинторг " административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении Московской таможни в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с ***, замещавшим должность государственной гражданской службы - главного государственного таможенного инспектора, то есть до 04 сентября 2015 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО "ВО " Машприборинторг " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл характер и обстоятельства совершённого АО "ВО " Машприборинторг " административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено АО "ВО " Машприборинторг " в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 21 октября 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение " Машприборинторг " оставить без изменения, жалобу защитника Плетнева А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова