Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4а-4481/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фахрисламова А.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года гражданин Республики Узбекистан Фахрисламов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Фахрисламов А.Р., выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указывая на наличие у него документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ; суровость назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку его жена и дочь являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем указанное дополнительное наказание нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2016 года в 12 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 15, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Фахрисламов А.Р., который в нарушение ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации. Тем самым Фахрисламов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Фахрисламова А.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол об административном задержании; объяснениями Фахрисламова А.Р.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России, а также справками проверки по базам данных УФМС РФ по г. Москве ППО территория, ЦАБС, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве на имя Фахрисламова А.Р.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Фахрисламова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не влечет отмены состоявшегося по делу постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" , к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" (далее - Правила), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию ( пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 8, 10 Правил для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию. На основании представленных документов соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания.

Как следует из материалов дела, а именно справки АС ЦБДУИГ, Фахрисламову А.Р. при въезде на территорию Российской Федерации 03 июля 2015 года выдана миграционная карта N *** сроком действия до 03.10.2015 г. По прибытию в Российскую Федерацию Фахрисламов А.Р. 03.07.2015 г. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Оренбургская область, ***, сроком до 29.09.2015 г. Данные о продлении срока пребывания Фахрисламова А.Р. на территории Российской Федерации после 03 октября 2015 г. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Фахрисламова А.Р. к административной ответственности, срок его пребывания на территории Российской Федерации, указанный в миграционной карте, истек. Мер к узакониванию своего положения на территории Российской Федерации Фахрисламовым А.Р. предпринято не было, иные документы, подтверждающие законность пребывания Фахрисламова А.Р. на территории России (как то патент, уведомление о постановке на миграционный учет после 03.10.2015 г.) у последнего отсутствовали, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, потому обоснованно квалифицированы нижестоящими судебными инстанциями по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Фахрисламова А.Р. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года в части назначенного Фахрисламову А.Р. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС N 2 г. Намангана Республики Узбекистан, Фахрисламов А.Р. состоит с 11.09.2010 г. в зарегистрированном браке с *** , *** года рождения.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя *** , *** года рождения, указанная гражданка зарегистрирована на территории Российской Федерации в Оренбургской области.

Кроме того, у Фахрисламова А.Р. и *** имеется ребенок *** , *** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии *** N*** , выданного *** г.

Следует отметить, что с 2013 года Фахрисламов А.Р. въезжал на территорию Российской Федерации, в том числе с частной целью, и вставал на миграционный по месту пребывания на территории Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела, наличия у малолетней Фахрисламовой В.А. заболевания (ДЦП) имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного дополнительного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение Фахрисламову А.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Фахрисламова А.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Фахрисламова А.Р. изменить: исключить из него указание на назначение Фахрисламову А.Р. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В остальной части постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова