Постановление Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4а-5110/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Винюковой Т.А., поданную в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - Общество, ООО "Сервис") на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы от 13 апреля 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы от 13 апреля 2017 года ГБУ г. Москвы ООО "Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Сервис" Винюковой Т.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Винюкова Т.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку ООО "Сервис" на сайте www . reformagkh . ru и на официальном сайте управляющей организации - www . stlservice . ru были размещены формы 2.3 и 2.4, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014 года N 882/пр за 2015 год, при этом на момент выявления административного правонарушения - 02 марта 2017 года обязанность размещения информации, определенной вышеуказанными формами за 2016 и 2017 года у Общества отсутствовала; акт осмотра не может быть признан допустимым доказательством, поскольку подписан только одним из сотрудников проводивших осмотр; необоснованность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за о существление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 7.23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Сервис" должностным лицом Мосжилинспекции составлен протокол об административном правонарушении, за то, что ООО "Сервис", являясь организацией, осуществляющей на основании лицензии деятельность по управлению многоквартирными домами не раскрыло информацию об оказываемых коммунальных услугах и выполняемых работах (оказываемым услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2017 г. по адресу: г. Москва, ул. ***, а именно не размещена на одном из следующих сайтах в сети Интернет dom . mos . ru (сайт ОМС), www . stlservice . ru ( сайт ООО "Сервис), сайт Управы района Раменки, по выбору управляющей организации, тем самым осуществило деятельность с нарушением лицензионных требований, установленных пп. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием мировому судье к привлечению ООО "Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья Никулинского районного суда г. Москвы, оставив обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Между тем названные судебные акты нельзя признать законными в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и вину ООО "Сервис" в его совершении доказанными, мировой судья сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, посчитав её достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

При этом мировой судья пришел к выводу о том, что описанными в протоколе об административном правонарушении и доказанными в ходе рассмотрения дела действиями Общество допустило нарушение п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и пп. "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), согласно которым соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

На основании ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

В силу пп. г, д п. 3 указанного Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов).

Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, при этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Пунктом 2 Приказа Минрегиона России от 2 апреля 2013 г. N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющим и деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www . reformagkh . ru .

В соответствии с п. 8 Стандарта раскрытие информации управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Приказом от 22 декабря 2014 года N 882/пр. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 г. N 882-ПР утверждены:

форма 2.3 раскрытия информации, согласно которой должны быть размещены на официальном сайте в сети Интернет, определённом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) Стандарта, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом (заполняется по каждой выполняемой работе (оказываемой услуге)); с ведения об оказываемых коммунальных услугах ( форма 2.4)

В соответствии с п. 9 Стандарта, обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктами "а" - "ж" и "к" пункта 3 настоящего документа, возникает для управляющей организации - не позднее 30 дней со дня заключения договора управления.

Как следует из материалов дела ООО "Сервис" является организацией, осуществляющей на основании лицензии N 077000508 деятельность по управлению многоквартирными домами.

Договор управления многоквартирным домом 1Г корп.1 по ул. Минская в г. Москве с ООО "Сервис" заключен 01 июля 2015 г. согласно анкете дома (л.д. 7- 15).

Таким образом, исходя из анализа названных выше пп. г, д п. 3 и п. 9 Стандарта, ООО "Сервис" обязано разместить соответствующую информацию об оказываемых коммунальных услугах и выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу не позднее 1 августа.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

То есть указанной нормой установлена обязанность ООО "Сервис" по размещению отчета об управлении многоквартирным домом (включающем в себя сведения о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ и т.д. в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ) за предыдущий год в течение первого квартала (по 31 марта) текущего года.

Как следует из материалов дела, вменяемое ООО "Сервис" административное правонарушение было выявлено должностным лицом Мосжилинспекции 02 марта 2017 г.

При этом на указанную дату у ООО "Сервис" ни в соответствии с п. 9 Стандарта раскрытия информации (по 1 августа), ни в соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ (по 31 марта) обязанность по раскрытию информации по управлению многоквартирным домом за предыдущий 2016 г., ни тем более за 2017 г., как указано в протоколе об административном правонарушении не, возникла.

На указанное обстоятельство, как относящиеся к событию вмененного Обществу административного правонарушения и имеющего значение для правильного разрешения дела, ссылался в доводах, поданной на постановление мирового судьи, жалобы защитник ООО "Сервис".

Однако эти обстоятельства и заявленные защитником ООО "Сервис" доводы в нарушение требований статей 24.1, 26.1 , 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оставлены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи без внимания, предметом исследования и проверки в рамках производства по делу, в том числе путем вызова и допроса должностных лиц административного органа, выявивших административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, не являлись, оценка им не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу .

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельства решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 г. является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Никулинского районного суда г. Москвы следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, для чего принять меры к вызову и допросу должностных лиц Мосжилинспекции, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника ООО "Сервис", отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" Винюковой Т.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова