Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-4511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.П. к ООО "ЕРЦ" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Степановой Л.П. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Степановой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕРЦ" в пользу Степановой Л.П. остаток компенсации за неиспользованный отпуск в размере 89007,01 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6083,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ООО "ЕРЦ" госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 3200 рублей.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Степанова Л.П. обратилась в суд с обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что являлась учредителем и работала в ООО "ЕРЦ" с 11.04.2016 в должности директора. В связи с назначением нового директора и изменением учредителя она была уволена с ООО "ЕРЦ" с 20.04.2017. За проработанный период ей начислена, но не выплачена заработная плата, компенсацию за отпуск в размере 126 327,27 руб. Судебный приказ был отменен. По судебному приказу было взыскано РОСП в пользу Степановой 05.07.2017 10 206,92 руб., 11.07.2017 -6200 руб. Остаток составил 109 920,35 руб. Так же просит взыскать компенсацию за каждый день задержки заработной платы в размере 6 941,47 руб. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Степанова Л.П. в судебном заседании свои требования поддержала, суду дополнила, что решение собрания учредителей было принято 12.04.2017, но она продолжала работать подписывала платежи, получала всю электронную почту, поручала работнику перезапустить базу ООО "ЕРЦ". Считает, что заработная плата должна быть взыскана по 20.04.2017 включительно. Рабочего места как такового в 000"ЕРЦ" не было, руководила со своего основного места работы ПАО "Читаэнергосбыт", где работает руководителем. Фактически договор с ООО "ЕРЦ" не заключался, так как она и была учредителем.

Представитель ответчика ООО "ЕРЦ" Бизьяев Ц.В. суду пояснил, что является директором ООО "ЕРЦ" согласно Приказа N 15 от 13.04.2017 г. С исковыми требованиями не согласился частично.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.

Истец Степанова Л.П. с принятым решением не согласилась,

в апелляционной

жалобе просит учесть фактическое исполнение обязанностей директора ООО "ЕРЦ" по 20.04.2017 г. и взыскать в полном объеме остаток задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 109920,35 руб., компенсацию за каждый день задержки заработной платы 6941,47 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Указывает, что в ходе судебного заседания директор ООО "ЕРЦ" Бизьяев Ц.В. приложил расчет компенсации ничем не отличающийся от приложенного ею, но только итоговая сумма стала другой со 112203,74 руб. уменьшилась до 103565,44 руб, что на 8638,3 руб. меньше. Отмечает, что платежи фактически не были исследованы. По 20.04.2017 г. являлась единственным учредителем ООО "ЕРЦ" и до 13.04.2017 г. являлась директором ООО "ЕРЦ". Фактически исполняла обязанности директора до 26.04.2017 г.

В своих возражениях ООО "ЕРЦ" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец будучи единственным участником общества своим письменным решением от 12 апреля 2017 года, досрочно прекратила свои полномочия директора по собственному желанию и назначила нового директора. Полагает, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Степанова Л.П. участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия доводы изложенные в апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "ЕРЦ" Бизьяев Ц.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора; в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодателем является юридическое лицо. При подписании трудового договора от лица работодателя выступает уполномоченное на это физическое лицо (ст. ст. 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации (и локальными нормативными актами) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

При этом, согласно ч. 2 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда, в частности, руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления трудовых отношений с единоличным исполнительным органом регламентируется, наряду с трудовым законодательством, законодательством, регулирующим правовое положение организаций различных организационно-правовых форм.

В силу п.п.4 ч.2 ст. 33 Федерального Закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в полномочия общего собрания учредителей входит образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества, договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, от имени общества может быть подписан участником общества, председательствующим на общем собрании общества, председателем совета директоров, иным лицом, уполномоченным решением членов совета директоров.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Степанова Л.П. в соответствии с Приказом от 11.04.2016, на основании протокола общего собрания учредителей ООО "ЕРЦ" от 11.04.2016 вступила в должность директора ООО "ЕРЦ". Запись внесена в ЕГРЮЛ 20.04.2016г.

Решением единственного участника ООО "ЕРЦ" от 12.04.2017 г. досрочно прекращены полномочия директора Степановой Л.П. на основании личного заявления. С 13. 04.2017 г. назначен на должность директора Бизьяев Ц.В., указанное решение было заверено нотариально 13.04.2017 г. Согласно Приказа N 15 от 13.04.2017 в должность вступил Бизьяев Ц.В. Запись внесена в ЕГРЮЛ 20.04.2017 г.

Согласно предоставленного расчетного листа истцом за апрель 2017 г. истцу за 120 часов начислена заработная плата, компенсация за отпуск в размере 128576,62 руб. с учетом НДФЛ. Согласно расчета компенсации число дней отпуска составила 47,67 дн. Расчет произведен по 20.04.2017 г.

Согласно Решения единственного участника ООО "ЕРЦ" от 12.04.2017 г. досрочно прекращены полномочия директора Степановой Л.П. на основании личного заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что исходя из норм закона, закон не связывает возникновением либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, поэтому доводы истца Степановой Л.П., показания свидетелей о том, что она фактически осуществляла полномочия директора по 20.04.2017 г. в переходный период, до момента когда была внесена запись в ЕГРЮЛ, не состоятельны.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Согласно произведённого расчета, с учетом тех выплат, которые были произведены, что подтверждается платежным поручениями и реестрами на перечисление заработной платы от 04.04.2017, 13.04.2017, 18.04.2017, 03.05.2017 и платежными ордерами от 29.06.2017, 96.07.2017. Задолженность по заработной плате отсутствует. Компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении остаток составил 89007,01 руб.

То обстоятельство, что Степанова Л.П. фактически исполняла обязанности директора до 26.04.2017 г., а так же то, что использовалась ее электронная подпись, правового значения не имеют, поскольку истец будучи единственным участником общества своим письменным решением от 12 апреля 2017 года, досрочно прекратила свои полномочия директора по собственному желанию и назначила нового директора.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет компенсации, приложенный директором ООО "ЕРЦ" Бизьяев Ц.В. ничем не отличается от приложенного истцом расчета, но только итоговая сумма стала другой со 112203,74 руб. уменьшилась до 103565,44 руб., что на 8638,3 руб. меньше, не состоятелен.

Согласно показаниям свидетеля Филатовой И.В. данными в суде первой инстанции, она работала в ООО "ЕРЦ" главным бухгалтером с 01.03.2016 г. расчет задолженности по заработной плате за апрель и компенсация за отпуск, данный Степановой Л.П., был составлен по 20.04.2017 включительно по просьбе самой Степановой. Когда был предоставлен приказ и решение собрания учредителя от 12.04.2017, расчет был произведён верно с учетом работ истца по 12.04.2017 г., соответственно заработная плат и компенсация за отпуск стала меньше. Кроме того начисление заработной платы с декабря 2016 производилось по 0,5 ставки ввиду экономии по штатному расписанию, утверждённого Степановой. Нового штатного расписания, где заработная плата рассчитывалась по одной ставке ей никто не предоставлял. Электронную подпись в платежках после 12.04.2017 ставила Степанова, так как еще не прошла регистрация в налоговой и не были переданы данные в банк.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров