Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-4224/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Долбнина А.И., Поддымова А.В.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Атлури ФИО17 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 сентября 2017 г., которым постановлено:

"Атлури ФИО17 отказать в удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о признании незаконным заключения от 10 октября 2016 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданное решением УФМС России по Липецкой области гражданину Индии Атлури ФИО17, восстановлении разрешения на временное проживание до 16 марта 2018 года".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И. судебная коллегия

установила:

Атлури В.Р. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Липецкой области от 10 октября 2016 г. об аннулировании разрешения на временное проживание, восстановлении гражданину Республики Индия Атлури В.Р. разрешения на временное проживание до 16 марта 2018 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности Горбунов О.А. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, а также объяснили, что административный истец с 01 сентября 2016 г. по 09 декабря 2016 г. проходил стационарное лечение в ГУЗ ""данные изъяты"", и по 12 апреля 2017 г. находился на амбулаторном лечении. После выздоровления обратился в суд с требованиями об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, полагали, что обратились в суд в установленный законом срок после полного выздоровления.

В судебном заседании представители ответчика УВМ УМВД России по Липецкой области по доверенности Пономарева Е.В., Хромов Е.И. заявленные исковые требования не признали. Суду объяснили, что с заключением, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Липецкой области от 10 октября 2016 г. об аннулировании разрешения на временное проживание Атлури В.Р. ознакомлен 19 декабря 2016 г., а в суд с административным иском обратился 25 июля 2017 г., пропустив установленный законом срок для обжалования. Указанное решение не влечет для Атлури В.Р. выдворения за пределы Российской Федерации, связанного с разрывом семейных связей, поэтому нарушения прав административного истца, в том числе на личную и семейную жизнь, при вынесении решения об аннулировании разрешения на временное проживание не допущено. По истечении года, то есть в октябре 2017 года Атлури В.Р. вправе повторно обратиться в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Атлури В.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца Атлури В.Р. и его представителя по доверенности Моисеева В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика УВМ УМВД России по Липецкой области по доверенности Некрасову С.Д., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений административного ответчика УВМ УМВД по Липецкой области, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа;

Согласно пункту 1 статьи. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 384н утвержден перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний. В соответствии с Перечнем туберкулез является инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Атлури ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Индия, данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела паспортом гражданина республики.

16 октября 2014 г. Атлури В.Р. обратился с заявлением в УФМС России по Липецкой области о выдаче разрешения на временное проживание

В соответствии с актом медицинского освидетельствования иностранных граждан и лиц без гражданства, а также участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, об отсутствии или наличии заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, вида на жительство N 11849 от 02 октября 2014 г. у Атлури ФИО17 при медицинском обследовании не выявлено наркомании и он не страдает ни одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Заключением инспектора отдела ОР и РИГ УФМС России по Липецкой области, утвержденным ВРИО заместителя начальника УФМС России по Липецкой области 16 марта 2015 г. постановлено:Атлури В.Р. выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до 16 марта 2018 г.

24 августа 2016 г. на имя Врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области поступило сообщения от главного врача ГУЗ ""данные изъяты" диспансер" о том, что у иностранного гражданина Атлури В.Р. выявлено инфекционное заболевание, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015 г. N384н, туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологического гистологического исследования.

Заключением начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Липецкой области от 10 октября 2016 г. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное решением УФМС России по Липецкой области гражданину Республики Индия В.Р. Атлури.

Из материалов дела следует, что Атлури В.Р. уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации получил 19 октября 2016 г.

Согласно Перечню инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 г. N 188, заболевание туберкулез отнесено к указанному перечню заболеваний.

В соответствии решением межведомственной комиссии по решению вопроса о целесообразности проведения лечения иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 августа 2016 г. Атлури В.Р. госпитализирован в ГУЗ ""данные изъяты"" на лечение по "данные изъяты" С 01 сентября 2016 г. по 09 декабря 2016 г. находился на стационарном лечении в ТЛО-2 ГУЗ ""данные изъяты"" с диагнозом "данные изъяты"(-), что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного N 788. 12 апреля 2017 г. Атлури В.Р. выдано заключение ГУЗ ""данные изъяты"" о том, что у административного истца наступило клиническое излечение "данные изъяты" с исходом в ограниченный "данные изъяты" (-). Практически здоров. Эпидемиологической опасности для окружающих не представляет. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании административным истцом, а также подтверждаются материалами дела.

Поскольку, у административного истца на момент вынесения решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации имелось заболевание, включенное в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение миграционного органа в отношении административного истца принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Атлури В.Р. требований.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца является пропуск срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Атлури В.Р. о вынесенном решении стало известно 19 декабря 2016 г., с момента вручения уведомления об аннулировании на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона 25 июля 2002 г. N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации" разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданное решением УФМС России по Липецкой области гражданину Республики Индия Атлури ФИО17, вместе с тем, с заявлением в суд Атлури В.Р. обратился 26 июля 2017 г., то есть с пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока суд не установил, ходатайств о восстановлении срока от административного истца не поступило.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что срок для подачи заявления в суд следует исчислять с момента выздоровления, а именно с 12 апреля 2017 г., когда ему было выдано заключение ГУЗ "данные изъяты"" судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона 25 июля 2002 г. N 115 - ФЗ решение об аннулировании разрешения на временное проживание может быть обжаловано иностранным гражданином в суд в течение трех рабочих дней со дня получения им уведомления о принятии соответствующего решения. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Доводы в жалобе о том, что вынесенное решение УВМ УМВД России по Липецкой области нарушает право Атлури В.Р. проживать совместно с семьей, заботиться о детях и внуках, воспитывать их, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, устанавливает дискриминационные правила, нарушающие баланс прав и свобод человека и их допустимых в демократическом обществе ограничений основаны на неверном толковании законодательства, поскольку решением УВМ УМВД по Липецкой области от 10 октября 2016 г. в силу закона аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, при этом согласно части 6 статьи 6 Федерального закона 25 июля 2002 г. N 115 - ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание. В настоящее время, истек годичный срок с момента аннулирования, в настоящее время Атлури В.Р. вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно права на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Атлури В.Р. требований законодательства Российской Федерации, не имеется; нормы статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ); закон предусматривает случаи отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, вида на жительство; такое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иностранных граждан; факт проживания на территории Российской Федерации супруга и детей административного истца не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя; семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О); оспариваемые решения в целом оправданы насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели. Орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, по настоящему административному делу не установлены. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 сентября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Атлури ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

6