Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-5532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

судей краевого суда Комковой С.В., Малолыченко С.В.,

с участием прокурора Чадовой Е.А.,

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 ноября 2017 г. гражданское дело по иску Пинчуковой А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора ООО "Промышленно-гражданское строительство" Шавровой В.А.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 августа 2017 г., которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично. Признать увольнение Пинчуковой А. П. 30 июня 2017 г. по пункту 2 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным. Восстановить Пинчукову А. П. в должности бухгалтера кассира Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" с 1 июля 2017 г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" в пользу Пинчуковой А. П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37192,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" в доход городского округа "Города Читы" государственную пошлину в сумме 1316 рублей".

Заслушав доклад судьи краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Пинчукова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 1.09.2010 была принята на работу в ООО "Промышленно-гражданское строительство" на должность бухгалтера кассира, с ней был заключен трудовой договор на определенный срок. Приказом от 30.06.2017 трудовой договор с ней прекращен в связи с истечением его срока, на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Трудовой договор в силу ч. 3 ст. 58 ТК РФ был заключен на неопределенный срок, так как в трудовом договоре не указан был срок его действия и обстоятельства, причины его заключения, на момент ее трудоустройства к ответчику и в дальнейшем отсутствовали условия, позволяющие заключить срочный трудовой договор. О предстоящем увольнении она была уведомлена 29 июня 2017 г., то есть за день до увольнения, с нарушением процедуры увольнения. С учетом уточненных исковых требований просила суд признать приказ об увольнении от 30.06.2017 незаконным, восстановить ее в должности бухгалтера кассира в ООО "Промышленно-гражданское строительство", взыскать утраченный заработок в размере 37192,68 рублей за время вынужденного прогула с 1.07.2017 по 23.08.2017, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Промышленно-гражданское строительство" Шаврова В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17.01.2012 и указывает, что судом не принята во внимание указанная судебная практика, согласно которой отсутствие уведомления за 3 календарных дня до предстоящего увольнения не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку Трудовой кодекс РФ не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения работника о предстоящем увольнении. При этом истечение установленного срока действия трудового договора не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Истица после восстановления на работе через третьих лиц представила в ООО "Промышленно-гражданское строительство" копию больничного листа и заявление об увольнении по собственному желанию. По состоянию на 18 сентября 2017 г. Пинчукова А.П. на работе не появилась, трудовую книжку для внесения соответствующих записей о восстановлении на работе и увольнении не представила. Считает, что её действия направлены не на продолжение работы, а на получение денежных средств за время вынужденного прогула.

В возражениях на апелляционную жалобу Пинчукова А.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В трудовом договоре не оговорен срок его действия, то есть он заключен на неопределенный срок, отсутствует причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора, ответчиком не представлено доказательств того, что истец был уведомлен о расторжении договора за три дня до увольнения (л.д.111-113).

В судебное заседание представитель ООО "Промышленно-гражданское строительство" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Чадову Е.А., полагавшую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, истца Пинчукову А.П., представителя истца Колотовкину Н.С., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что приказом о приеме на работу N от 1.09.2010 Пинчукова А.П. принята на работу в исполнительную дирекцию ООО "Промышленно-гражданское строительство" на должность бухгалтер кассир по совместительству, с тарифной ставкой 4550 руб., надбавкой 50% (л.д.68).

Согласно трудовому договору N от 1.09.2010 Пинчукова А.П. принята на работу в ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" на должность бухгалтера кассира на определенный срок по срочному трудовому договору, обязана приступить к работе 1.09.2010, работнику установлен должностной оклад 4550 руб., районный коэффициент в размере 20%, надбавка за работу в особых условиях труда в размере 30%, надбавка за выслугу лет 30 %, премия (л.д.69-70).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 сентября 2014 г. изменено наименование работодателя с ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" на ООО "Промышленно-гражданское строительство" (л.д.71).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 сентября 2015 г. работнику Пинчуковой А.П. продлен срок исполнения обязанностей по трудовому договору от 1.09. 2010 до 30 июня 2016 г. (л.д.72).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 24 июня 2016 г. работнику Пинчуковой А.П. продлен срок исполнения обязанностей по трудовому договору до 31 декабря 2016 г. (л.д.73).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 декабря 2016 г. работнику Пинчуковой А.П. продлен срок исполнения обязанностей по трудовому договору до 30 июня 2017 г. (л.д.74).

Согласно штатному расписанию в ООО "Промышленно-гражданское строительство" за период с 1.01.2017 по 30.06.2017 имелась должность бухгалтер кассир (л.д.77).

Уведомлением от 15 июня 2017 г. Пинчуковой А.П. уведомлена о том, что 30 июня 2017 г. истекает срок трудового договора. Пинчукова А.П. с уведомлением не согласилась, пояснив, что второй экземпляр уведомления на руки не получен (л.д.12).

Согласно приказа N у от 30.06.2017 прекращено действие трудового договора от 1.09.2010 с Пинчуковой А.П. с 30 июня 2017 г. в связи с истечением срока трудового договора, по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Запись о чем в трудовую книжку не внесена (л.д.13).

Согласно записи в трудовой книжке истца за номером 24, истец 18.02.2003 принята переводом на должность бухгалтера-кассира, 18.02.2003 года принята на должность бухгалтера в ЗАО "Кварц" по совместительству (запись 25). 1.09.2016 истец принята переводом в ЗАО "Кварц" переводом на должность бухгалтера и 1.09.2010 принята в ООО "Промышленно-гражданское строительство" на должность бухгалтера по совместительству. 30.06.2017 уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ из ЗАО "Кварц" (л.д.46-49).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пинчуковой А.П., суд первой инстанции исходил из того, что срок действия трудового договора не определен, условия трудового договора, дополнительные соглашения не содержат обязательную ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора с истцом, работодателем нарушен порядок увольнения истца.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о заключении срочного трудового договора на определенный срок с истцом судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Бессрочные трудовые отношения с ООО "Промышленно-гражданское строительство" возникли у Пинчуковой А.П. с 1.09.2010 в результате ее перевода по соглашению с руководством из ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" в ООО "Промышленно-гражданское строительство". В период с 1.09.2010 по 30.06.2017 ответчиком с истцом было заключено три дополнительных соглашения о продлении срока исполнения обязанностей по трудовому договору, номер трудового договора в дополнительных соглашениях не указан, в указанное время по пояснениям сторон истец работала и в должности бухгалтера ЗАО "Кварц", а дальнейшем в ООО "Кварц" на постоянной основе. Фактически трудовые отношения в ООО "Промышленно-гражданское строительство" не прерывались.

Действие срочного трудового договора не может превышать пяти лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.

В данном случае в отношении Пинчуковой А.П. работодателем нарушены нормы ст. 58 и ст. 79 ТК РФ в части соблюдения процедуры уведомления за три дня до окончания срока трудового договора от 1.09.2010, срок заключения которого не указан в самом трудовом договоре. Сведений о выходе на работу отсутствующего работника материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 58 ТК РФ, если отсутствует требование хотя бы одной стороны трудового договора о его расторжении в связи с истечением срока действия, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В дополнительных соглашениях от 1.09.2015, 24.06.2016, 30.12.2016 работнику продлевался срок исполнения обязанностей по трудовому договору вплоть до 30.06.2017 г. Таким образом, договор был продлен с 1.09.2010 по 30.06.2017 г. Поскольку ТК РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного ч. 8 ст. 332 ТК РФ), продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным и влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия. Между тем, заключенные между сторонами по делу в 2010 - 2016 годах трудовой договор, дополнительные соглашения не содержали такого указания.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления). Таким образом трудовой договор, заключенный между ООО "Промышленно-гражданское строительство" и Пинчуковой А.П. является договором, заключенным на неопределенный срок.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17.01.2012, указание, что судом не принята во внимание указанная судебная практика, согласно которой отсутствие уведомления за 3 календарных дня до предстоящего увольнения не является основанием для признания увольнения незаконным, подлежит отклонению. Судебные акты, на которые ссылается в жалобе представитель ООО "Промышленно-гражданское строительство", основаны на иных фактических обстоятельствах.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, ответчик не оспорил, согласно материалам дела с расчетом согласен.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для его отмены.

Вместе с тем, судом первой инстанции с ответчика не была взыскана государственная пошлина в полном объеме, предусмотренном ст. 103 ГПК Российской Федерации. С учетом этого, решение суда подлежит изменению в части. Подлежит взыскать с ООО "Промышленно-гражданское строительство" в доход городского округа " Город Чита" государственную пошлину в размере 1616 рублей.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного г. Читы от 23 августа 2017 г. в части размера государственной пошлины изменить. Взыскать с ООО "Промышленно-гражданское строительство" в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 1616 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Б.В.Доржиева

Судьи С.В.Комкова

С.В. Малолыченко

Копия верна: С.В.Комкова