Решение Оренбургского областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 21-586/2017

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гариковой Ларисы Анатольевны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 22 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Гариковой Ларисы Анатольевны,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО8. от 22 августа 2017 года N 192 Гарикова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска от 28 сентября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гарикова Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле Гарикова Л.А., должностное лицо - ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО7., прихожу к следующему.

Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ст. 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании решения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года был выдан исполнительный лист ФС N 013013063 о запрете осуществления *** Гариковой Л.А. деятельности по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: (адрес) до устранения требований, предусмотренных п. 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", "Правил землепользования и застройки МО "городской округ г. Орска" Оренбургского района, утвержденных решением Орского городского совета депутатов от 06 октября 2008 года N 41-684.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска от 22 марта 2016 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство и заявителю (должнику) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления, которое получено 29 марта 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска от 19 мая 2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

01 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска постановление от 19 мая 2016 года об окончании исполнительного производства отменено.

04 июля 2016 года *** Гарикова Л.А. предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 05 июля 2016 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве - до 06 июля 2016 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 04 августа 2016 года *** Гарикова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление должностного лица от 04 августа 2016 года вступило в законную силу 25 ноября 2016 года.

20 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска установлено, что исполнительное производство о запрете осуществления *** Гариковой Л.А. деятельности по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: (адрес) до устранения санитарных требований в установленный срок не исполнено, по данному факту 27 февраля 2017 года в отношении *** Гариковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания от 06 марта 2017 года.

22 июня 2017 года судебным приставом в адрес Гариковой Л.А. вынесено постановление о назначении нового срока, согласно которому, должнику установлен 5-дневный срок со дня поступления настоящего постановления исполнить требования неимущественного характера по исполнительному документу. Постановление о назначении нового срока получено должником 27 июня 2017 года и подлежало исполнению в срок до 30 июня 2017 года.

05 июля 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска было установлено, что исполнительное производство о запрете осуществления *** Гариковой Л.А. деятельности по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу (адрес) до устранения санитарных требований в установленный срок не исполнено, по данному факту 06 июля 2017 года в отношении *** Гариковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Гариковой Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом и судьей районного суда, а также вина Гариковой Л.А. объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлениями о возбуждении исполнительного производства; постановлениями о взыскании исполнительского сбора; актами об обнаружении правонарушения; протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судом первой инстанции имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, все выводы судьи должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах действия Гариковой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку она, являясь должником не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок установленный судебным приставом исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях Гариковой Л.А. отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку помещение имеет еще двух собственников, которые могут его эксплуатировать и Гарикова Л.А. не вправе ограничить собственников в использовании принадлежащего им имущества. Полагает, что должностным лицом не представлено доказательств, подтверждающих факт эксплуатации именно Гариковой Л.А. автомобильной мойки.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной в жалобе, поданной в районный суд, они были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, о чем полно и мотивированно изложено в решении.

Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопреки доводам заявителя должностным лицом 05 июля 2017 года установлено, что по адресу: (адрес) осуществляется деятельность по эксплуатации автомобильной мойки, поскольку по данному адресу в боксе указанного помещения находилось транспортное средство *** государственный регистрационный знак N 56 в отношении которого проводились работы по мойке автомобиля.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Гарикова Л.А. не оспаривала факт того, что 05 июля 2017 года в гараже находился автомобиль, не принадлежащий ей и членам ее семьи. Кроме того, факт того, что автомобиль не принадлежит членам семьи Гариковой Л.А., подтверждается и копией свидетельства о регистрации транспортного средства *** государственный регистрационный знак N 56, собственником которого значится иное лицо.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года наложен запрет осуществления именно *** Гариковой Л.А. деятельности по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: (адрес) до устранения санитарных требований.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Гариковой Л.А. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что вина Гариковой Л.А., в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы заявителя фактически сводится к несогласию с решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года о запрете осуществления ИП Гариковой Л.А. деятельности по эксплуатации автомобильной мойки. Однако указанные доводы не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, так как указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что в настоящее время Гарикова Л.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем она незаконно привлечена к ответственности являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно были отвергнуты. Аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, также не подлежат удовлетворению, поскольку утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам неимущественного характера.

Факт того, что Гариковой Л.А. принадлежит помещение, где осуществляется деятельность автомобильной мойки был установлен и подтверждается представленными материалами дела. Те обстоятельства, что данное помещение принадлежит на праве собственности нескольким гражданам не освобождает Гарикову Л.А. от исполнения решения суда о прекращении деятельности автомойки, поскольку это вызвано нарушением санитарных требований, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Таким образом, на основе представленных доказательств достоверно установлено, что в помещении, принадлежащем Гариковой Л.А., продолжается осуществление деятельности запрещенной решением суда. О данном факте Гарикова Л.А. не могла не знать, поскольку указанное нежилое помещение находится по месту жительства последней.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, Гарикова Л.А. являясь одним из собственником помещения, расположенного по адресу (адрес) и лицом в отношении которого было принято решение о запрещении деятельности по эксплуатации автомобильной мойки по указанному адресу до устранения установленных нарушений обязана исполнять указанное решение суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица привлекаемого к административной ответственности не установлено вопреки доводам жалобы. Доказательств, подтверждающих вину Гариковой Л.А. в материалах дела имеется достаточное количество, в связи с чем доводы жалобы об обратном не подлежат удовлетворению.

Постановление о привлечении Гариковой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 22 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Гариковой Ларисы Анатольевны оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.