Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-8020/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика МКОУ "СОШ N 2" г.Нефтекумска в лице представителя по доверенности Амангазиевой Г.З. на решение Нефтекумского районного суда от 01 августа 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в защиту прав и интересов Черновой О.Г. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N2" о взыскании доплаты к заработной плате, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском о взыскании доплаты к заработной плате работника до величины прожиточного минимума в Ставропольском крае, возложении обязанности, в обоснование указав, истица состоит в трудовых отношениях с МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" в должности сторожа 1 разряда с 14.01.2016 года по настоящее время, получает заработную плату ниже прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае для трудоспособного населения, в связи с чем имеет право в соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством СК, территориальным объединением Федерации профсоюзов СК и региональным объединением работодателей СК "Конгресс деловых кругов Ставрополья" на 2016 - 2018 годы, утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.02.2016 N 41-рп, на доплату к заработной плате до величины прожиточного минимума в СК для трудоспособного населения, которая работодателем в 2016 года и 2017 год не начислялась и не выплачивалась, чем было нарушено конституционное право работника на вознаграждение за труд.

Просит взыскать с МКОУ "СОШ N2" в пользу Черновой О.Г. доплату к заработной плате до величины прожиточного минимума в Ставропольском крае для трудоспособного населения за период 10 месяцев 2016 года и 2017 год в общем размере 19812,51 рублей, обязать МКОУ "СОШ N2" выплачивать Черновой О.Г. заработную плату в соответствии с величиной прожиточного минимума в Ставропольском крае.

Обжалуемым решением исковые требования прокурора Нефтекумского района- удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКОУ "СОШ N 2" - Амангазиева Г.З. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что Законом Ставропольского края от 08.12.2016г. N121-кз "О бюджете на 2017 год и плановый период 2018.." и Решением Совета Нефтекумского муниципального района СК от 20.12.2016г. N434 "О бюджете Нефтекумского муниципального района на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" предусмотрены средства на выполнение ФЗ от 19.06.2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в части установления МРОТ (минимального размера оплаты труда) в размере 7500 рублей в месяц. Названное Соглашение в части оплаты труда действует в отношении органов исполнительной власти Ставропольского края и органов местного самоуправления муниципальных образований СК только в пределах, взятых ими на себя обязательств. Учредителем МКОУ СОШ N 2 является администрация Нефтекумского муниципального района, относится к казенным учреждениям, деятельность осуществляет в соответствии с Уставами и в рамках исполнения бюджетного законодательства, являются получателями бюджетных средств,внебюджетных средств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не имеет.Таким образом, МКОУ СОШ N 2 не может превысить установленные им полномочия получателя бюджетных средств в части оплаты труда работников учреждения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Неменьшев А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав истца Чернову О.Г. об отклонении доводов апелляционной жалобы и оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказа N58 от 14.01.2016г., трудового договора N180 Чернова О.Г. принята на работу в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N2" на должность сторожа на 1 ставку. В мае 2017 года обратилась в прокуратуру Нефтекумского района с заявлением о нарушении ее трудовых прав, поскольку работодателем не производится доплата к заработной плате до величины прожиточного минимума.

Из справки о доходах физического лица за 2016 год N95 от 22.05.2017г. следует, что начисленная заработная плата Черновой О.Г. составила за 2016г.: январь - 4963,20 рубля, февраль - 6204 рубля, март - 6204 рубля, апрель - 6204 рублей, май - 7354,68 рубля, июнь - 6204 рубля, 5989,90 рублей, июль - 1071,43 рубль; август ? 6847,83 рублей, сентябрь - 7500 рублей, октябрь - 7500 рублей, ноябрь - 7500 рублей, декабрь -7500 рублей, всего за указанный период - 81040,04 рублей.

Из копии справки о доходах физического лица за 2017г. N1258 от 22.05.2017г. следует, что начисленная заработная плата Черновой О.Г. составила: январь - 8507,65 рублей, февраль - 7500 рублей, март - 7500 рублей, апрель - 7500 рублей, всего 31007,65 рублей.

По доводам иска и данным справки перерасчета заработной платы между начислением заработной платы и прожиточным минимумом по Ставропольскому краю, составленной в рамках проведения прокурорской проверки бухгалтером Бородиной С.В., истцу за 2016 год (10 месяцев) подлежит к выплате доплата к заработной плате до величины прожиточного минимума в размере 15479,16 рублей; за 2017 год в размере 4333,35 рублей.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения Трудового Кодекса РФ, названное Соглашение на 2016 - 2018 годы, утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.02.2016 N 41-рп, письменный отказ присоединиться к Соглашению МКОУ "СОШ N2" в орган исполнительной власти Ставропольского края не направлялся, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав обоснованным представленный истцом расчет взыскания,и в целях пресечения дальнейшего нарушения работодателем прав работника на получение заработной платы обязал ответчика выплачивать истице ежемесячно заработную плату в соответствии с величиной прожиточного минимума в Ставропольском крае для трудоспособного населения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 51-КГ16-10).

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В ст. 1 Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ в соответствующей редакции "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в сумме 6 204 рублей в месяц, с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц, с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц.

Из представленных суду документов: приказа о приеме на работу N58 от 14.01.2016 в отношении названного работника следует, что истице производилась доплата к тарифной ставкой (окладом) 3665 рублей ввиде доплат за работу в ночное время 598,62 рублей, досчет до минимальной оплаты труда 2810,02 рублей, 10% за работу в безводной местности 426,36 рублей.

По данным справки N 39 о доходах физического лица за 2016 год начисленная заработная плата составила: январь - 4963,20 рубля, февраль - 6204 рубля, март - 6204 рубля, апрель - 6204 рублей, май - 7354,68 рубля, июнь - 6204 рубля, 5989,90 рублей, июль - 1071,43 рубль; август ? 6847,83 рублей, сентябрь - 7500 рублей, октябрь - 7500 рублей, ноябрь - 7500 рублей, декабрь -7500 рублей. Аналогичная ситуация прослеживается и по выплатам работнику за четыре месяца 2017 года.

В доводах иска, которые полностью воспроизведены судом в постановленном решении, прокурор просит взыскать доплату к заработной плате до величины прожиточного минимума в Ставропольском крае для трудоспособного населения за период 10 месяцев 2016 года, 2017 год и по выводу суда, выплачиваемые истице суммы заработной платы не соответствуют размеру прожиточного минимума в Ставропольском крае для трудоспособного населения.

В соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 26.04.2016 года N166-п, 25.07.2016 г. N313-п, 27.10.2016 года N452-п, 24.01.2017 года N14-п величина прожиточного минимума для трудоспособного населения: за I квартал 2016 года составила 8853 рубля, за II квартал 2016 года - 8916 рублей, III квартал 2016 года - 8686 рублей, IV квартал - 8669 рублей, I квартал 2017 года - 8997 рублей.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, установлено нарушение ответчиком права истца на получение вознаграждения за труд в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, следовательно рассчитанная разница подлежит взысканию с ответчика в пользу работника, что по мнению судебной коллегии является ошибочным. При этом, судом не дана оценка тому обстоятельству, что для возложения обязанности на работодателя по выплате заработной платы требовалось разрешить вопрос о начислении такой оплаты труда работнику для последующей выплаты.

В ст. 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая установление заработной платы работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, согласуется с нормами статьи 57 данного Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

По мысли федерального законодателя, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и размер минимальной заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что такой размер месячной заработной платы работника ниже величины соответствующего прожиточного минимума для трудоспособного населения сам по себе не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы и, как следствие, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и необходимости судебной защиты.

Порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом.

В жалобе гражданина С.Д. Смердова ( Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы) оспаривалась конституционность статьи 421 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок и сроки введения размера минимальной заработной платы, предусмотренной частью первой статьи 133 данного Кодекса - не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека - устанавливаются федеральным законом. По мнению заявителя, это противоречит статьям 7 и 15 Конституции РФ, поскольку минимальная заработная плата должна быть установлена в размере не ниже прожиточного минимума, и для определения ее величины принятия отдельного федерального закона не требуется. Конституционный Суд РФ в своем Определении указал, что вопрос о том, на каком уровне должен быть установлен минимальный размер оплаты труда, в Конституции не решается - это компетенция федерального законодателя.

Выводы суда о том, что размер заработной платы не должен быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, судебной коллегией отклоняются, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Федеральный закон, которым в силу ст. 421 ТК РФ устанавливаются порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до указанной величины, законодателем не принят.

Решение суда основано на неправильном толковании и применении норм материального права, не соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия находит основания для его отмены с новым решением об отказе в удовлетворении иска, а доводы апелляционной жалобы убедительными.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтекумского районного суда от 01 августа 2017 года -отменить, апелляционную жалобу МКОУ "СОШ N 2" г.Нефтекумска - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в защиту прав и интересов Черновой О.Г. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N2" о взыскании доплаты к заработной плате, возложении обязанности -отказать в полном объеме.