Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2014 г. по делу N 10-9062/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Аринкиной Н.Л. и Буяновой Н.А.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Ильичева

защитника - адвоката Зурабовой Т.Д., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Зурабовой Т.Д. на

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года, которым

Ильичев

- осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2014 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу, разрешен гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Ильичева и защитника - адвоката Зурабовой Т.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильичев признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 01 августа 2013 года в период с 7 часов 20 минут до 19 часов 10 минут он, находясь возле балкона кв.108, расположенной на первом этаже корп. 440 г. Зеленограда, г. Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые дверцы застекленной рамы указанного балкона незаконно проник на балкон, после чего, используя неустановленный предмет, разбил стекло балконной двери, ведущей в вышеназванную квартиру и проник внутрь, находясь в квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее Ляльцевой О.Н., причинив ущерб на общую сумму 48.010 рублей, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании Ильичев вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зурабова Т.Д. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом ссылаясь на положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2, от 29 октября 2009 года N 20, утверждает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание Ильичева обстоятельства, такие как активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние и признание вины, положительные характеристики, беременность супруги, автор жалобы просит изменить приговор суда, снизить назначенное Ильичеву наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ильичеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Ильичеву наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ильичева, в том числе его положительные характеристики, беременность супруги, суд учел и отношение Ильичева к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Ильичева, в действиях которого содержится особо опасный рецидив, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ильичеву наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Ильичеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года в отношении Ильичева - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Зурабовой Т.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: