Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29766/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.Д.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2017 г.,

которым постановленоисковые требования Кузнецова Алексея Дмитриевича к ЗАО "Капитал Б" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично; взыскать с ЗАО "Капитал Б" в пользу Кузнецова Алексея Дмитриевича неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части иска отказать ; взыскать с ЗАО "Капитал Б" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 200 руб.,

установила:

Кузнецов А.Д. обратился в суд с иском к ЗАО "Капитал Б" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, судебных расходов .

В обоснование иска истец указал на то, что 3 июля 2015 г. между Кузнецовым А.Д. и ЗАО "Капитал Б" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***. В соответствии с договором истец приобрел право требования от ЗАО "Капитал Б" получения после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома корпус 105 (первый пусковой комплекс первой очереди строительства) на земельном участке с кадастровым номером N ***, имеющего строительный адрес: Московская область, Домодедовский район, вблизи д.Павловское и с.Домодедово следующего жилого помещения (квартиры): секция 1, этаж 17, N объекта на площадке 2, N объекта по проекту 65, количество комнат 1, проектная площадь жилого назначения 15,55 кв.м, проектная площадь с учетом лоджий, балконов 35,79 кв.м, общая площадь без учета не отапливаемых помещений 33,44 кв.м. Согласно п.3.1 договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г. Цена договора была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2 037 345 руб. 75 руб. (п.5.1. договора). Свои обязательства по внесению долевого взноса истец выполнил в полном объеме. Однако обязательства по передаче квартиры (объекта долевого строительства) застройщиком не исполнены.

Истец п росил взыскать с ЗАО "Капитал Б" неустойку за просрочку исполнения обязательства, в размере 342 987 руб. 16 коп., штраф, в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 171 493 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Кузнецов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Капитал Б" - Сименюк А.В., в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, с учетом требований разумности и соразмерности.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска в полном объеме просит Кузнецов А.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузнецова А.Д., представителя ответчика Ичаева А.Д. (копия доверенности в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.309,310,431,422,333 ГК РФ, ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 3 июля 2015 г. между Кузнецовым А.Д. и ЗАО "Капитал Б" был заключен договор участия в долевом строительстве N ***. В соответствии с п.1.1. договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 105 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: г.Домодедово, с.Домодедово, Московская область, с кадастровым номером ***, площадью 0,3100 га и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства, определенный договором, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.3.1 договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г. Согласно п.3.2. договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору. В соответствии с п.4.1 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту. Согласно п.5.1. договора цена договора, подлежащая уплате истцом ответчику для строительства объекта составляет 2 037 345 руб. 75 коп., (из которых 1 833 611 руб. 17 коп. - возмещение затрат на строительство объекта; 203 734 руб. 58 коп. - оплата услуг застройщика). Цена договора определена из расчета стоимости одного квадратного метра площади объекта 56 925 руб., умноженной на площадь объекта. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, секция 1, этаж 17, N объекта на площадке 2, N объекта по проекту 65, количество комнат 1, проектная площадь жилого назначения 15,55 кв.м, проектная площадь с учетом лоджий, балконов 35,79 кв.м, общая площадь без учета не отапливаемых помещений 33,44 кв.м (п.2.1 договора). Истец свои обязательства исполнил и произвел оплату по договору в полном объеме в сумме 2 037 345 руб. 75 коп . Истцу объект долевого строительства в срок передан не был.

10 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства с требованием уплатить потребителю неустойку в сумме 316 603 руб. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства обозначен в п.3.1 договора N *** от 3 июля 2015 г .: ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г. Размер подлежащей взысканию неустойки составит 342 987,16 руб., однако с учетом ходатайства ответчика, того, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, неустойка на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 100 000 руб. Поскольку добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, следует взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штраф, снизив его на основании ст.333 ГК РФ до 30 000 руб. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении в данном случае ст.333 ГК РФ. Определяя подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки и штрафа, суд исходил из установленных по делу обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о том, что неустойка, которую просил взыскать истец, и штраф несоразмерны последствиям несвоевременного исполнения обязательств, материалами дела не опровергаются. Из материалов дела не видно, что истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, допущенной просрочкой, претерпел столь существенные для него негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым им имуществом, пользоваться денежными средствами, истец не ставил. Баланс интересов сторон при определении размера неустойки и штрафа определен судом правильно. Ст.333 ГК РФ устанавливает право суда снижать неустойку, установленную как договором, так и законом. Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании ст.333 ГК РФ вытекает из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", определяющих условия применение ст.333 ГК РФ в отношении данного штрафа (п.45).

Сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом с учетом сложности дела, количества судебных заседаний. Из материалов дела усматривается, что данное дело не представляет никакой фактической или правовой сложности, не требует собирания большого числа доказательств, решение постановленосудом в первом же судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи