Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-31076/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Рахманиной Р.З., Сагитовой Л.Н.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 июня 2017 г.,

которым постановленоисковые требования Рахманиной Розалии Зиниятулловны, Сагитовой Лилии Наилевны к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Рахманиной Розалии Зиниятулловны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.; взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Сагитовой Лилии Наилевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 2 200 руб. 79 коп.,

установила:

Рахманина Р.З., Сагитова Л.Н. обратились в суд с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30 марта 2013 г. между ними и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 1 ноября 2013 г. В нарушение условий договора ответчик передал истцам объект долевого строительства по передаточному акту только 13 августа 2016 г., при этом по результатам обмеров площадь квартиры оказалась меньше предусмотренной договором.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 июля 2016 г. по 12 августа 2016 г. в размере 41 767 руб. 50 коп. в пользу каждого истца, переплату за объект долевого строительства в размере 62 000 руб. . в пользу каждого истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Сагитова Л.Н., действующая в своих интересах и в качестве представителя Рахманиной Р.З., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого со взысканием в их пользу излишне перечисленных денежных средств просят Рахманина Р.З., Сагитова Л.Н.

В заседание суда второй инстанции Рахманина Р.З. не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела (л.д.96). Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Рахманиной Р.З.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сагитовой Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст. 420,425,309,310, 314,333,421,422,431 ГК РФ, ст.ст. 4,5,6,10,12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 30 марта 2013 г. между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (застройщик) и Рахманиной Р.З., Сагитовой Л.Н. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ***, в соответствии с п.1.1 которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса. Государственная регистрация данного договора произведена 23 апреля 2013 г. Объектом долевого строительства является структурно обособленное жилое помещение со следующими характеристиками: строительный адрес: ***, этаж 9, количество комнат 2, номер квартиры 74, общая проектная площадь квартиры - 65,2 кв.м. Согласно п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 1 ноября 2013 г. На основании п.3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома доля участия участников долевого строительства составляет 4 042 400 руб. Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск. В установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам не передал. Дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключалось.

Вступившими в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2015 г. с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Рахманиной Р.З., Сагитовой Л.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период со 2 ноября 2013 г. по 28 сентября 2015 г. Решением того же суда от 1 августа 2016 г. с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Рахманиной Р.З., Сагитовой Л.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29 сентября 2015 г. по 12 июля 2016 г., решение суда вступило в законную силу.

13 августа 2016 года между сторонами подписан передаточный акт, из которого следует, что ответчиком было завершено строительство многоквартирного жилого дома и ответчик передает истцам объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Установив факт нарушения прав Рахманиной Р.З., Сагитовой Л.Н. как потребителей ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче им объекта строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Рахманиной Р.З., Сагитовой Л.Н. о взыскании неустойки за период с 13 июля 2016 г. по 12 августа 2016 г., определив ее в сумме по 33 349 руб. 80 коп. в пользу каждого истца. Также суд принял во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела снизил неустойку до 15 000 руб. в пользу каждого из истцов. З а несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд признал необходимым взыскать в пользу истцов штраф, однако, исходя из того, что взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, посчитал возможным снизить его до 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика переплаты за объект долевого строительства, суд первой инстанции указал на то, что в заключенном договоре стороны согласовали ориентировочную площадь объекта долевого строительства и цену без каких-либо оговорок о возможности ее пересмотра после строительства объекта. В случае несогласия с данными условиями договора истцы не были лишены возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иному застройщику, кроме того, в случае несогласия с окончательной площадью объекта истцы не были лишены возможности отказаться от его принятия и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за объект. Между тем, объект принят истцами 13 августа 2016 г. по передаточному акту без каких-либо замечаний. Согласно п.п.6,7 акта приема-передачи от 13 августа 2016 г. стороны подтвердили, что квартира соответствует условиям, оговоренным в договоре, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; все расчеты между сторонами по договору произведены полностью, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. Таким образом, квартира передана истцам по акту приема-передачи, денежные средства, которые они просили взыскать с ответчика, уплачены в соответствии с договором в полном объеме, в связи с чем, обязательства между сторонами в силу ст. 408 ГК РФ прекратили свое действие и согласно п.4 ст.453 ГК РФ истцы не вправе требовать возвращения с ответчика денежных средств по исполненной сделке.

Руководствуясь положениями ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2200 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе указывается на то, что участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции исковым требованиям, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно им отклонены. Истцы, подписав акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласились с тем, что квартира, которая согласно обмерам БТИ имеет площадь всех частей здания 63,2 кв.м, соответствует условиям, оговоренным в договоре, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (л.д.19).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахманиной Р.З., Сагитовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи