Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-37658/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Липовских В.М. и Гордеевой Л.Л. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Липовских Виктора Моисеевича и Гордеевой Людмилы Леонидовны к АО "ФОРТ технология" об установлении факта отсутствия трудовых или иных гражданско-правовых отношений и факта неполучения вознаграждения - отказать,

установила:

Липовских В.В. и Гордеева Л.Л. обратились в суд с иском к АО "ФОРТ технология" об установлении факта отсутствия трудовых или иных гражданско-правовых отношений и факта неполучения вознаграждения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период 2015 - 2016 г.г. у ответчика не работали и вознаграждения не получали, однако при получении в 2016 году сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица из ГУ ПФР N4 по г.Москве и Московской области им стало известно, что ответчик на протяжении 2015 и 2016 годов осуществлял перечисление страховых взносов за истцов как за лиц, работающих у него, чем нарушены права истцов в получении пенсии и доплат в полном размере как неработающих пенсионеров.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил возражение на исковое заявление.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Липовских В.М. и Гордеева Л.А.

В заседании судебной коллегии истцы Липовских В.М. и Гордеева Л.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика Ярыгин В.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания, услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правовое регулирование данного вида договоров производится в соответствии с положениями ст. ст. 702 - 729 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ трудовыми, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений в силу фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме ( ст. 67 ТК РФ). При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке ( гл. 57, 59, 60 ТК РФ).

Из содержания ст. ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 421 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на протяжении спорного периода времени с 2015г. по 2016г., истцам было начислено вознаграждение за выполнение работ по формированию и брошюрованию бухгалтерского и коммерческого архива предприятия на основании договоров подряда от 01.04.2015 года и 11.01.2016 года, с которых был удержан подоходный налог, а также осуществлены перечисления ст раховых взносов в территориальный орган ПФР РФ. При этом сумма вознаграждения истцов, ответчиком была задепонирована, начисление денежных средств подтверждено справками 2-НДФЛ за 2015-2016г.г., и актами выполненных работ, расчетно - платежными ведомостями.

Также судом установлено, что трудовой договор с истцами заключен не был, а от подписания гражданско-правового договоров они отказалась.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика по начислению оплаты работ в рамках договорных отношений сторон, являются законными, поскольку оплата работ производилась по актам выполненных работ по ведомостям, в установленном размере, и отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы производились ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, истцы в суде не оспаривали тех обстоятельств, что как сотрудники ответчика на протяжении 2015 и 2016 годов они действительно были прикреплены к поликлинике и пользовались медицинскими услугами ЗАО "ГК "Медси" в рамках программы добровольного медицинского страхования, и оплата этих услуг за них была произведена ответчиком.

Ссылка истцов в обоснование правовой позиции на то, что они пользовались услугами медицинского центра ЗАО "ГК "Медси" оплатив за страховой полис без оформления каких-либо трудовых или гражданско - правовых отношений, верно с учетом требований ст.10 ГК РФ признана судом злоупротребление правом истцов, поскольку между сторонами было достигнуто противоречащее закону соглашение об оказании истцам медицинских услуг как сотрудникам АО "ФОРТ технология" при отсутствии между ними трудовых отношений или иных гражданско-правовых отношений, на крайне выгодных для них условиях при отсутствии законных оснований.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта отсутствия трудовых или иных гражданско-правовых отношений и факта неполучения вознаграждения, поскольку доказательств опровергающих выводы суда истцами представлено не было, а действия истцов в рамках пользования медицинскими услугами ЗАО "ГК "Медси" с учетом договора оказании медицинских услуг заключенного ответчиком АО "ФОРТ Технология" без подписания гражданско - правовых договоров, с учетом всей совокупности обстоятельств дела означает злоупотребление правом, что не допускается в силу статьи 10 ГК РФ.

В силу ст.10 ГК РФ, гражданин, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный участник гражданских правоотношений.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат закону.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истцы гражданско-правовой договор и акты выполненных работ не подписывали, оплату по договорам не получали, а следовательно не состояли с ответчиком в каких-либо отношениях как работники, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, так как противоречат установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства приведенного в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовских В.М., Гордеевой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: