Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова Романа Александровича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Карпова Романа Александровича к Федеральному автономному учреждению "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" об обязании произвести начисление и выплату премии за 4 квартал 2016г., премии по итогам 2016 года, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Карпов Р.А. обратился в суд с иском к ФАУ "ФЦЦС" об обязании ответчика произвести начисление и выплату премии за 4 квартал 2016г. в размере 230000 руб., премии по итогам 2016 года в размере 345000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что 01.07.2015 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым он назначен на должность заместителя начальника департамента с окладом 100000 руб. Приказом от 30 декабря 2016 года N*** истцу была начислена премия за 4 квартал 2016 года, которая составила 230000 руб. Приказом от 24 января 2017г. без правовых оснований для снижения премии, приказ о премировании от 30 декабря 2016 года отменен. Кроме того истец полагает, что ему должна быть начислена премия по итогам работы за 2016 года, которая предусмотрена Положением о премировании, действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суде требования по иску не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Карпов Р.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие истца Карпова Р.А. и его представителя, извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Погребняк А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N*** от 01.07.2015 года Карпов Р.А. был принят на работу в ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" на должность первого заместителя начальника, дополнительным соглашением N3 от 16 мая 2016г. назначен заместителем начальника департамента с окладом 115000 руб. в месяц.

В соответствии пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в локальных нормативных актах предприятия, с которыми работник ознакомлен до подписания настоящего договора.

В соответствии с.п.1.3 Положения об оплате труда работников федерального автономного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" утвержденного приказом руководителя ФАУ "ФЦЦС" от 24 октября 2015 года N ***, (далее - Положение) предусмотрено, что материальное стимулирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Учреждения, и зависит от количества труда работников, финансового состояния учреждения и других факторов, которые могут оказать влияние на принятие решения о премировании и размеры премирования.

Пунктом 2.2.2.5 Положения установлено, что решение о выплате премии за работу в отчетном периоде и размерах премирования по видам деятельности принимаются руководителем Учреждения на основании предложений Комиссии по премированию, создаваемой в соответствии с приказом руководителя Учреждения.

Пунктом 2.2.2.6 Положения определено, что основанием для начисления и выплаты премии является приказ руководителя Учреждения.

Как установлено судом, в отношении истца руководителем учреждения решение о выплате премии за 4 квартал 2016 года и по итогам 2016 года не принималось, доказательств опровергающих выводы суда в порядке ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Кроме того, приказ от 30 декабря 2016 года N ***, которым Стрелову В.Ю. начислена премия в размере 200 % от оклада за четвертый квартал 2016 года за фактически отработанное время в расчетном периоде работодателем отменен приказом от 24 января 2017 года N ***.

Доводы истца о том, что ему была начислена премия за 4 квартал 2016г. опровергаются справкой 2-НДФЛ, где отсутствуют сведения о начисленной истцу премии и произведенных ответчиком налоговых отчислений, доказательств опровергающих выводы суда материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положение об оплате труда работников ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" утвержденного приказом руководителя ФАУ "ФЦЦС" от 24.10.2015 года N 109/1, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Карпова Р.А., поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премии по итогам работы за 2016г. и премии за 4-й квартал 2016г. не имеется.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премии и отсутствие с его стороны нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих выплату премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и принятии решения о поощрении работников.

Указанные истцом доводы не подтверждают фактов нарушений трудовых прав истца работодателем путем отмены приказа N*** от 30.12.2016г. по отношению к истцу при не выплате премии за 4-й квартал 2016г., доказательств опровергающих выводов суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии решением суда не установлено, то производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи