Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-45635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

дело по частной жалобе Поликаркина П.П. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Поликаркина П. П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 июня 2015 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года, удовлетворены исковые требования Поликаркиной С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... , ... к Поликаркину П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

12 октября 2015 года Поликаркин П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что пропустил его по уважительной причине, а именно решение суда он не получал.

Заявитель Поликаркин П.П. и его представители по устному ходатайству Иванова Н.О., Сиротинина Е.А. в судебном заседании заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель Поликаркиной С.П. по доверенности С.Е. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Судом постановленоопределение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Поликаркин П.П.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 10.06.15 состоялось решение суда. Мотивированное решение изготовлено 01.07.15, копия решения Поликаркину П.П. была выслана 08.07.15, гражданское дело сдано в канцелярию суда 10.07.15. Поликаркин П.П. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебную корреспонденцию, включая решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 10.06.15 не получал. Суд указывает, что при рассмотрении дела ответчику направлялись извещения по адресу места регистрации. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением заявителя.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда об отсутствии причин для восстановления срока на обжалование необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года Хорошевским районным судом города Москвы постановленорешение по исковому заявлению Поликаркиной С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... , ... к Поликаркину П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно справке решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2015 года (л.д.61).

Копия решения направлена Поликаркину П.П. 08.07.2015 г. по почте заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу его места жительства: г.Москва. пр-т ...

В судебном заседании Хорошевского районного суда г.Москвы Поликаркин П.П. подтвердил, что действительно проживает по указанному адресу, но в летний период проживает на даче.

Из указанных материалов дела также усматривается, что копия решения по делу, направленная по вышеуказанному адресу заказным письмом, не была вручена и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 20.07.2015г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России внутрироссийского почтового идентификатора. Сведения о получении Поликаркиным П.П. решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 10.06.15 в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела Поликаркиным П.П. от 18.09.15. (л.д.62).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, сторона ответчика получила решение суда в установленные для обжалования сроки, то у суда первой инстанции имелись основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока была подана Поликаркиным П.П. 12.10. 2015 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что Поликаркиным П.П. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 28 октября 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - следует восстановить срок для подачи апелляционной жалобы Поликаркину П.П.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. отменить, постановить новое определение.

Восстановить Поликаркину П. П. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года.

Дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: