Постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4а-6037/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Билыка С.В. в защиту Исмайилова М. на вступившее в законную силу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года гражданин Кыргызской Республики Исмаилов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Билык С.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства Исмайилов М. не нарушал ; при составлении протокола об административном правонарушении Исмайилову М. не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе пользоваться услугами защитника; на досудебной стадии производства по делу Исмайилову М. не было разъяснено содержание подписываемых им документов; судья районного суда не привлек к участию в деле защитника; на территории Российской Федерации проживает супруга Исмайилова М. - А., которая является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем назначенное Исмайилову М. наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, помимо прочего, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Согласно ст. 25.10 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 августа 2016 года в 10 часов 35 минут по адресу г.Москва, Зеленый проспект, д.101 сотрудниками ОВМ ОМВД России по району Ивановское г.Москвы был выявлен гражданин Кыргызской Республики Исмайилов М. , въехавший в Российскую Федерацию 17 июля 2016 года, допустивший нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Так, при въезде в Российскую Федерацию, а также на момент выявления вменяемого Исмайилову М. правонарушения, полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, у названного иностранного гражданина в нарушение положений статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствовал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исмайилова М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; информацией из АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Исмайилова М., отобранными у него уполномоченным должностным лицом.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Кыргызской Республики Исмайилов М. в нарушение вышеприведенных норм въехал на территорию Российской Федерации в отсутствие полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, то есть нарушил правила въезда в Российскую Федерацию и находился на территории Российской Федерации до его выявления без оформленного медицинского полиса незаконно.

Судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности), и доказанности вины Исмайилова М. в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку основаны на неверном толкании норм права.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил оказания медицинской помощь иностранным гражданам на территории Российской Федерации" N 186 от 06 марта 2013 года, иностранным гражданам оказывается только скорая и экстренная медицинская помощь при внезапных острых состояниях, заболеваниях, требующих срочного медицинского вмешательства, что не освобождает их от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и иметь при въезде на территорию Российской Федерации полис добровольного медицинского страхования для оказания иных видов медицинской помощи.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Исмайилову М. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Исмайилову М. было разъяснено право пользоваться услугами защитника. Однако ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью Исмаилов М. не заявля л . Оснований для назначения Исмайилову М. защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Утверждение в жалобе о том, что Исмайилову М. не было разъяснено содержание подписываемых им документов, не соответствует действительности. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Исмайилов М. , будучи ознакомленным с его содержанием, каких-либо дополнений и замечаний не имел. Не имеется таких дополнений и замечаний в письменных объяснениях Исмаилова М. , отобранных у него сотрудником полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Оснований полагать, что данные документы Исмаилов М. подписал под давлением сотрудников полиции, не имеется. С жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы Исмаилов М. не обращался.

Постановление о привлечении Исмайилова М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуем ого судебн ого акт а .

Административная ответственность в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации была предусмотрена санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Исмайилова М. к административной ответственности

Основания для применения положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствуют, поскольку из текста жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что Исмайилов М. исполнил административное наказание, как в части уплаты штрафа, так и в части самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем имеются основания для применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает жена Исмайилова М., являющаяся гражданкой Российской Федерации А., брак с которой зарегистрирован 08 января 2015 года.

В рассматриваемом случае, с учетом личности Исмайилова М., который исполнил вступившее в законную силу постановление судьи районного суда, что позволяет сделать вывод об его отношении к соблюдению закона страны пребывания, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П.

Кроме того из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении и в иных процессуальных документах, составленных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также в судебном постановлении фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указана Исмаилов, в то время как из нотариально удостоверенного перевода национального паспорта лица, привлеченного к административной ответственности, следует, что производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении Исмайилова.

Анализ процессуальных документов не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения судьи районного суда являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении Исмайилова М., и к административной ответственности был привлечен именно он, поскольку все иные персональные данные, указанные в паспорте, совпадают с данными, имеющимися в иных материалах дела.

Допущенная при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении судебного акта явная техническая ошибка в написании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, однако является основанием для его изменения в этой части без направления дела на новое рассмотрение.

В силу п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года, вынесенное в отношении Исмайилова М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем исправления технической ошибки в написании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в части исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Билыка С.В. удовлетворить частично.

П остановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18. 8 КоАП РФ, изменить:

- указать в тексте данного судебного акта Исмайилов М. вместо Исмаилов М.;

- исключить из текста судебного акта указание на назначение Исмаилову М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Билыка С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова