Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4а-6046/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КАРОНАДА" (далее - ООО "КАРОНАДА", Общество) *** В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года ООО "КАРОНАДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно протоколу изъятия алкогольной продукции с приложением к протоколу от 26.01.2017 года, находящейся на ответственном хранении в Департаменте торговли и услуг г. Москвы.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "КАРОНАДА" *** В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "КАРОНАДА" *** В.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Департаментом торговли и услуг г. Москвы при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; сотрудники Департамента торговли и услуг г. Москвы сначала истребовали документы в отношении юридического лица, провели замеры, изъяли алкогольную продукцию и только после всех проверочных мероприятий составили определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вывод судебных инстанций о том, что МОО "ДСКЦ "ВОСХОД" является объектом, вблизи которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции, является необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Обществом административного правонарушения) наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы N 1069-ПП установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 26 января 2017 года в 15 часов 40 минут в помещении магазина ООО "КАРОНАДА", расположенному по адресу: г. Москва, ул. ***, ООО "КАРОНАДА" осуществлялась продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в непосредственной близости от Детского образовательного учреждения МОО "ДСКЦ "ВОСХОД", расположенного на расстоянии менее 100 метров от помещения магазина ООО "КАРОНАДА". Таким образом, ООО "КАРОНАДА" нарушило п. 2 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п. 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы N 1069-ПП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "КАРОНАДА" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.01.2017 года; планом-схемой замера расстояний на прилегающей к магазину ООО "КАРОНАДА" территории; фотоматериалами; кассовым чеком и ценником; письменными объяснениями *** А.М. и *** Н.М.; протоколом изъятия вещей и документов от 26.01.2017 года и актом к нему; копией договора N02/2011-СМП на реализацию социального муниципального проекта (программы) от 11.09.2011г.; уставными документами МОО "ДСКЦ "ВОСХОД"; показаниями свидетеля *** О.В., полученными судьей районного суда при рассмотрении дела, и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "КАРОНАДА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ООО "КАРОНАДА" в его совершении.

Довод заявителя об отсутствии доказательств того, что МОО "ДСКЦ "ВОСХОД" является объектом, вблизи которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно признан несостоятельным.

Так, согласно подпункта 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков (пункт 2 Приложения 2).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, а именно из договора N02/2011-СМП на реализацию социального муниципального проекта (программы) от 11.09.2011г., заключённого между Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Богородское в городе Москве (заказчик) и Местной общественной организацией Детский спортивно-культурный центр "Восход" (исполнитель) в целях организации работ с населением по месту жительства на территории внутригородского муниципального образования Богородское в г. Москве заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность реализовать социальный муниципальный проект (проект) "Где родился, там пригодился" по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту в соответствии с приложением 1 к настоящему договору, в том числе в помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, площадью 260,90 кв.м., предназначенным для ведения досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства (л.д. 114-118).

В соответствии с п. 2.1 Устава МОО "ДСКЦ "ВОСХОД" организация учреждается с целью содействия развитию культурно-массовой физкультурно-оздоровительной работы среди детей и подростков.

Распечатка с Интернет-сайта, приобщённая к материалам дела, также свидетельствует о том, что получателями деятельности МОО "ДСКЦ "ВОСХОД" являются дети до 18 лет/ молодежь (18-30)/ семьи (л.д. 168).

Кроме того, из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, следует, что в МОО "ДСКЦ "ВОСХОД" организованы занятия для детей, в том числе малолетнего возраста, которые соответствуют целям Организации, определенным в Уставе МОО "ДСКЦ "ВОСХОД" (л.д. 53-54).

Таким образом, у судебных инстанций оснований сомневаться в том, что МОО "ДСКЦ "ВОСХОД", в непосредственной близости от которого ООО "КАРОНАДА" осуществляло продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", отнесено к детскому учреждению, не имелось.

Равным образом не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов утверждения заявителя о том, что административным органом был нарушен порядок проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "КАРОНАДА", установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выявлено должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы в рамках проведения проверочных мероприятий (контрольная закупка) по пресечению нарушений действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции в торговом объекте ООО "КАРОНАДА" по заявлению жительницы города Москвы, уведомление Общества в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ о проведении такого мероприятия административным органом не требовалось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "КАРОНАДА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Выводы судей нижестоящих инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание ООО "КАРОНАДА" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КАРОНАДА" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "КАРОНАДА" *** В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова