Определение Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 4г-10597/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.08.2017 г. кассационную жалобу Зориной С.М., подписанную представителем по доверенности Бакуш Л.Ш., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Зориной С.М. к АО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении материальной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести расчет, начисление и выплату бонусов по итогам работы, взыскании сумм непогашенных кредитов, признании акта аудиторской проверки не соответствующим действительности,

установил:

Истец Зорина С.М. обратилась в суд с исками к АО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК", которые протокольным определением суда от 06.10.2016 г. объединены в одно производство, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила: отменить приказы N * от 08.04.2016 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N * от 28.04.2016 г. о привлечении к материальной ответственности; взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере 412 356,22 руб.; отменить приказ N * от 03.06.2016 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать денежные средства в девятикратном размере от причитающейся заработной платы как компенсацию за причиненный моральный вред и все судебные расходы, включая оплату услуг представителя по доверенности; признать недействительными приказ N* от 29.07.2016 г. об увольнении, акт аудиторской проверки кадровой документации от 08.07.2016 г.; признать незаконным увольнение и восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности с прежней заработной платой; отменить запись в трудовой книжке об увольнении по ч.1 п.5 ст.81 Трудового Кодекса РФ; взыскать с ответчика денежные средства из расчета среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с 01.08.2016 г. по день восстановления на работе; обязать ответчика произвести расчет, начисление и выплату премии (бонусов) по итогам работы за 2015 г.; взыскать с ответчика денежные средства в размере суммы непогашенного ипотечного кредита 4 098 371,07 руб. и денежные средства в размере 331 503,70 руб. суммы непогашенного кредита как компенсацию за причиненный материальный ущерб; взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 заработных плат в качестве возмещения за причиненный моральный вред и подрыв деловой репутации; взыскать с ответчика все расходы, связанные с осуществлением копирования документов для представления в суд. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что при её увольнении по ТК РФ ответчиком было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной и материальной ответственности, а также увольнения по данному основанию.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зориной С.М. к Акционерному обществу АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении материальной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести расчет, начисление и выплату бонусов по итогам работы, взыскании сумм непогашенных кредитов, признании акта аудиторской проверки не соответствующим действительности отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

14.09.2017 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

28.09.2017 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Зорина С.М. с 18.10.2007 г. осуществляла трудовую деятельность в АО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК", с 17.06.2011 г. в должности ***** на условиях трудового договора N * от 18.10.2007 г. в редакции соответствующих изменений и дополнений к нему, согласно которого работник обязался лично исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также приказами и распоряжениями руководства Банка и непосредственного начальника; честно, добросовестно, с применением всех своих знаний и опыта; строго соблюдать действующее законодательство, Правила внутреннего трудового распорядка и др. локальные нормативные акты Банка; строго соблюдать установленные в Банке требования пожарной безопасности; передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора имеющиеся в пользовании работника материальные носители информации, содержащей персональные данные; хранить банковскую тайну в соответствии со ст. 857 Гражданского Кодекса РФ, ст. 26 ФЗ N395-1 от 01.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности в РФ"; хранить коммерческую тайну, доверенную ему в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии со 11 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"; работник обязуется сохранять информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются Банк и его контрагенты, и конфиденциальность персональных данных, ставших ему известными при исполнении трудовых обязанностей, после прекращения настоящего договора в течение трех лет; работник несет гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных, необходимых при выполнении им своих трудовых обязанностей.

В силу п. 5.3 Положения об Управлении по работе с персоналом, с которым Зорина С.М. ознакомлена под роспись, вице-президент - начальник Управления по работе с персоналом несет ответственность:

- за неисполнение действующего законодательства Российской Федерации, относящегося к деятельности коммерческих банков и к области деятельности Управления по работе с персоналом, Положения об Управлении по работе с персоналом, внутренних нормативно-распорядительных документов Банка, относящихся к деятельности Подразделения или имеющими обязательный характер для всех работников; - за невыполнение задач и функций, возложенных на Вице-президента - Начальника Управления по работе с персоналом;

- за несвоевременное и некачественное выполнение работниками Управления по работе с персоналом работ в соответствии с задачами и функциями Управления по работе с персоналом.

Приказом АО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" N * от 08.04.2016 г. к Зориной С.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных трудовых обязанностей, в соответствии с п. 2.3 трудового договора от 18.10.2007 г. N * и с п. 5.1 Положения об Управлении по работе с персоналом, утвержденного 31.07.2015 г., за:

- ненадлежащее осуществление общего руководства деятельностью Управления по работе с персоналом, в том числе деятельностью Отдела кадров;

- ненадлежащее обеспечение выполнения функции, возложенной на Управление по работе с персоналом, по кадровому администрированию (учету) работника Баранова А.А. при его переводе на должность Заместителя начальника Управления по работе с корпоративными клиентами Департамента корпоративного бизнеса в ноябре 2015 г. без учета сведений о наличии у Баранова А.А. инвалидности II группы, имевшихся в Анкете, которая находится в личном деле Баранова А.А.;

- ненадлежащую организацию работы с документами Управления по работе с персоналом, в результате чего установить дату приобщения к личному делу Баранова А.А. копии индивидуальной программы реабилитации невозможно;

- необеспечение соблюдения Банком на протяжении длительного времени по вине Зориной С.М. требований ст. 92 ТК РФ в части установления для Баранова А.А. сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю и ст. 23 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в части предоставления для Баранова А.А. ежегодного отпуска не менее 30 календарных дней; с указанным приказом Зорина С.М. ознакомлена под роспись 18.04.2016 г.

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений, в своей объяснительной записке Зорина С.М. подтвердила, что заполненная собственноручно Барановым А.А. 30.04.2010 года анкета содержит указание, что он имеет ограничения по здоровью, связанные с выполнением какого-либо вида работ, а именно в связи с инвалидностью (II группа, рабочая), при этом, Зорина С.М. отметила, что "с кандидатом Барановым А.А. в то время работал заместитель начальника Управления по работе с персоналом Агапов К.В. (уволен 13.06.2012 г.), в обязанности которого до момента увольнения входил функционал по подбору персонала, сбору пакетов документов и контроль корректности предоставляемой информации". Согласно объяснительной записке Зориной С.М. - Агапов К.В. не передал в Отдел кадров информацию об имеющейся записи, так как уволился до момента принятия Баранова А.А. на работу в Банк.

С учетом изложенного, допущенные Зориной С.М. нарушения расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что послужило основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом N * от 08.04.2016 г.

Приказом АО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" N * от 03.06.2016 г. к Зориной С.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение по ее вине возложенных трудовых обязанностей в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 трудового договора N 141 от 18.10.2007 г. (с последующими изменениями и дополнениями) и пунктами 5.1, 5.3 Положения об Управлении по работе с персоналом, утвержденного 31.07.2015 г., за:

- ненадлежащее обеспечение соблюдения действующего законодательства РФ в части, относящейся к деятельности коммерческих банков и к области деятельности Управления по работе с персоналом;

- ненадлежащее обеспечение выполнения задач и функций, возложенных на Управление по работе с персоналом, по кадровому администрированию (учету) персонала Банка, а также ведению штатного расписания Банка;

- ненадлежащее осуществление общего руководства деятельностью Управления по работе с персоналом, в результате чего Управление по работе с персоналом не довело до сведения Президента-Председателя Правления Банка информацию о необходимости создания/выделения в Банке с января 2016 г. рабочих мест для трудоустройства инвалидов в рамках установленной действующим законодательством квоты и не предоставило своих предложений по внесению соответствующих изменений в штатное расписание Банка; с указанным приказом Зорина С.М. ознакомлена под роспись 06.06.2016 г.; в качестве оснований для издания приказа указаны: служебная записка Вице-президента - начальника юридического управления Седова В.В. от 10.05.2016 г., заключение Комиссии по кадровым вопросам от 19.05.2016 г.

Перед привлечением к дисциплинарной ответственности 11.05.2016 г. работодателем у Зориной С.М. были затребованы письменные объяснения, которые представлены истцом 12.05.2016 г.

Судом установлено, что, согласно заключению Комиссии по кадровым вопросам от 19.05.2016 г. (Т. 4 л.д. 206-209), Комиссия, подробно изучив представленные документы, в т. ч. письменные объяснения Зориной С.М. от 12.05.2016 г., проанализировав установленные обстоятельства, пришла к заключению, что ненадлежащее исполнение Вице-президентом - начальником Управления по работе с персоналом Зориной С.М. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей выразилось в: ненадлежащем обеспечении выполнения задач и функций, возложенных на Управление по работе с персоналом, по кадровому администрированию (учету) персонала Банка, а также ведению штатного расписания Банка; ненадлежащем обеспечении соблюдения действующего законодательства РФ в части, относящейся к деятельности коммерческих банков и к области деятельности Управления по работе с персоналом; ненадлежащем осуществлении общего руководства деятельностью Управления по работе с персоналом. Согласно данному заключению, обязанность Банка по созданию/выделению рабочих мест для приема на работу инвалидов проистекает из Федерального закона от 24.11.2005 г. N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ст. 21) и Закона от 22 декабря 2004 года N 90 "О квотировании рабочих мест" (ст. 3); работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота для трудоустройства инвалидов - 2 процента от среднесписочной численности работников; исходя из среднесписочной численности сотрудников, в Банке должно быть создано 5 рабочих мест для инвалидов, при этом в настоящее время в Банке работает только 2 сотрудника, имеющих инвалидность; до января 2016 г. Банк, руководствуясь Московским трехсторонним соглашением на 2013 - 2015 года между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московским объединениями работодателей, осуществлял компенсационные выплаты за незанятые квотируемые рабочие места вместо выполнения квоты путем создания рабочих мест для трудоустройства инвалидов, при этом, как уже было установлено Комиссией по кадровым вопросам ранее в рамках другого разбирательства, указанные выплаты от имени Банка осуществлялись внутренней бухгалтерией Банка на основании служебных записок Управления по работе с персоналом (далее также "УРП"), большая часть из которых была подписана лично Вице-президентом - начальником Управления по работе с персоналом Зориной С.М. (в том числе, последняя служебная записка по данному вопросу от 28.01.2016 г.). При этом аналогичное трехстороннее соглашение на 2016-2018 годы не предусматривает для работодателей возможность внесения такого компенсационного взноса, в связи с чем, с января 2016 г. в Банке должны быть созданы соответствующие рабочие места для инвалидов.

На основании приказа N * от 29.07.2016 г. Зорина С.М. 29.07.2016 г. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Судом также установлено, что в период работы приказом АО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" N* от 28.04.2016 г. Зорина С.М. привлечена к материальной ответственности путем взыскания с нее ущерба, причиненного Банку, в размере 540 296 руб. и удержания по 20% от причитающейся к выплате заработной платы до полного возмещения суммы ущерба; с данным приказом Зорина С.М. ознакомлена под роспись 28.04.2016 г.; в качестве оснований для издания приказа указаны: письменные объяснения Зориной С.М. от 26.04.2016 г., от 01.04.2016 г., заключение Комиссии по кадровым вопросам от 07.04.2016 г., которым установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением истцом возложенных трудовых обязанностей, Банк не учитывал наличие в штате Банка работника Баранова А.А., имеющего инвалидность II группы; Банк при выполнении требований ст. 3 Закона г. Москвы "О квотировании рабочих мест" в части установления квоты в размере 2 % от среднесписочной численности работников для трудоустройства инвалидов уплачивал денежную компенсацию за незанятое квотируемое рабочее место для приема на работу инвалидов, что привело к излишним выплатам в пользу ГКУ "Центр квотирования" в размере 540 296 за период с сентября 2012 г. по январь 2016 г., при этом уплата компенсационного взноса производилась на основании служебных записок Управления по работе с персоналом, большая часть которых была подписана Зориной С.М., в которых отсутствовала информация о факте трудоустройства в Банке с сентября 2012 г. Баранова А.А., являющегося инвалидом 2 группы, в результате чего Банк продолжал осуществлять выплаты в адрес ГКУ "Центр квотирования" за рабочее место, фактически занимаемое Барановым А.А.

С учетом вышеизложенного, Комиссия по кадровым вопросам рекомендовала: согласовать начало процедуры привлечения Зориной С.М. к материальной ответственности в соответствии со ст. ст. 238, 241,247, 248 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания приказа N* от 28.04.2016 г. по привлечению истца к материальной ответственности незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения остальной части заявленных исковых требований также не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Разрешая требования о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что множественные факты нарушения возложенных на истца трудовых обязанностей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден.

С учетом изложенного, суд также не усмотрен оснований для удовлетворения требований Зориной С.М. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку на момент принятия решения об увольнении Зориной С.М. по ТК РФ истец имела дисциплинарные взыскания не снятые и не погашенные в порядке ТК РФ. Таким образом, у работодателя имелись основания для увольнения Зориной С.М. по ТК РФ. Установленная действующим законодательствам процедура увольнения в отношении истца была ответчиком соблюдена, нарушений норм действующего законодательства при увольнении истца ответчиком не допущено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании бонуса по итогам работы за 2015 г., суд руководствовался ст. 191 ТК РФ, а также исходил из условий трудового договора, Положения об оплате труда и прочих выплатах работникам АО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК", согласно которым премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя. Как было установлено судом при рассмотрении дела, в установленном порядке решения о выплате Зориной С.М. бонусов по итогам работы за 2015 г. ответчиком не принималось. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести расчет, начисление и выплату бонусов по итогам работы за 2015 год не имеется, является обоснованным.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, суд также отказал в удовлетворении требований Зориной С.М. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зориной С.М., подписанной представителем по доверенности Бакуш Л.Ш., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.